Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020
20 февраля 2020 года
г.Котлас
29RS0008-01-2020-000485-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокуроров Мишаковой Л.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО2 к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас» (далее - ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в связи с полученной травмой она обратилась за медицинской помощью к ответчику, где ей было назначено лечение, однако руководство поликлиники усомнилось в выставленном диагнозе, направив ее на повторный осмотр врача-травматолога, причинив тем самым нравственные и физические страдания. В связи с данными обстоятельствами просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас» ФИО4, являющаяся одновременно третьим лицом, третье лицо ФИО5 с иском не согласились, ссылаясь на то, что лечение истца соответствовало стандартам оказания медицинской помощи, доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика истец не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсацию морального вреда не имеется.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В пункте 21 статьи 2 названного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с положениями пункт 1 статьи 19, статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь, которая организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи. Стандарты медицинской помощи разрабатываются в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включают в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения конкретных медицинских услуг.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец получала медицинскую услугу в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержания искового заявления и пояснений истца усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда явилось необоснованное направление истца на осмотр врача-травматолога.

Судом установлено, что 16 ноября 2019 года ФИО2 в результате падения получила травму, в связи с чем 18 ноября 2019 года обратилась к ответчику с жалобами на боли в .....

По результатам осмотра и рентгенологического исследования от 18 ноября 2019 года истцу был установлен диагноз: .....

22 ноября 2019 года истец по направлению лечащего врача консультирована ...., где был подтвержден ранее выставленный диагноз.

26 ноября 2019 года истец осмотрена врачом-хирургом, дано направление на контрольное рентгенологическое исследование крестца и копчика, которое проведено 28 ноября 2019 года, по результатам исследования диагностирован .....

Амбулаторная помощь также оказывалась 2 и 12 декабря 2019 года, листок нетрудоспособности закрыт 12 декабря 2019 года.

Доводы истца о назначении лечащим врачом излишнего обследования врачом-травматологом признаются судом несостоятельными, поскольку основаны исключительно на собственном мнении, без учета состояния здоровья и стандартов специализированной медицинской помощи при травмах пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 июля 2015 года № 407ан.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе медицинскую документацию, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что объем медицинских услуг, оказанных ФИО2, исходя из медицинских показаний и установленного диагноза, полностью соответствовал стандартам оказания медицинской помощи, в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий от оказанной истцу медицинской помощи, не представлено, фактов причинения физических или нравственных страданий по вине ответчика, а также нарушения прав ФИО2 не установлено, в связи с чем отсутствуют и основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Доводы истца о предвзятом отношения руководства лечебного учреждения к ней, что, по ее мнению, послужило основанием для направления ее на осмотр к врачу-травматологу исключительно с намерением причинить вред своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО2 к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующим и в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года