Апелляционное определение № 33-2474/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: Григораш Н.В. 54RS0030-01-2023-003556-86

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 2-81/2025

33-2474/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Кузовковой И.С. и Жегалова Е.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2025 года по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Зорька» о признании недействительным решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Зорька».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения ФИО1 и ФИО2, председателя СНТ «Зорька» - судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Зорька», просил признать общее собрание членов СНТ «Зорька», оформленное протоколом № oт ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол № общего собрания членов СHT «Зорька», которым оформлены решения об избрании председателя СНТ и членов правления.

При этом ранее общим собранием членов СНТ, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с саботажем председателем ФИО3 своей деятельности, в очно-заочной форме, председателем СНТ «Зорька» избран ФИО1, в члены правления товарищества избраны ФИО4, ФИО5, ФИО2 Решением ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации председателя ФИО1

Считает принятое на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение незаконным и необоснованным.

Оспариваемое собрание проводилось не по инициативе правления, в правление с требованием о проведении собрания никто не обращался, писем не направлялось, и инициаторы собрания не известны.

При этом уведомление о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, по которым были приняты оспариваемые решения, до начала проведения оспариваемого собрания до сведения членов СНТ "Зорька" не производилось.

Требование членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества председателю или в правление товарищества не поступало.

Правление СНT "Зорька" в установленном порядке не принимало решения о проведении указанного собрания по вопросам повестки дня, указанным в требовании инициативной группы, не разрабатывало и не утверждало порядок его проведения.

B связи с этим отсутствовали основания у инициаторов собрания для самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке статьи 17 Федерального закона№ 217-Ф3.

При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в местe eгo проведения присутствовало не более 20 человек, что было зафиксировано актом, составленным председателем СНТ и членами правления. При этом списки регистрации членов собрания инициативная группа предоставить отказалась, в том числе и для фотографирования.

Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что председатель собрания не избирался. Также председатель СНТ ФИО1 также не участвовал в нем как председатель собрания.

При этом к протоколу список проголосовавших не приложен. Предоставить его председатель собрания ФИО6 отказался.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ "Зорька" являются существенными, влияли на волеизъявление его участников, в том числе, ввиду сложившейся ситуации "двоевластия" в садоводческом сообществе и нe позволили другим членам СНТ принять участия в официальном собрании и выразить свою волю.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2025 года в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Зорька», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В доводах жалобы ссылается на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания СНТ «Зорька».

Вопреки выводам суда, доказательством ненадлежащего уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ является представленный ответчиком отзыв на протоколы общих собраний и заседаний членов правления СНТ «Зорька», в котором отражено, что заседания правления не было, протокол является фальшивым, как и его скриншот, поскольку полномочия председателя правления ФИО3 закончились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он продал свой дом ФИО7, а избрание членов правления ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ нелегитимное, поскольку данное решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки.

Отмечает, что правление не уполномочено принимать в члены СНТ, поэтому ФИО7 не является членом СНТ.

Считает, что на заседании правления не могли слушать ФИО3, который не являлся председателем и уехал из СНТ и не мог представить отчета за 2023 год, фактически в протоколе отсутствует обсуждение 1 вопроса, а подписи членов правления не соответствуют их подписям в других документах.

Полагает также, то отсутствовал кворум на общем собрании, поскольку не являются членами СНТ ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО10

Кроме того, судье заявлялся отвод, в том числе ввиду длительного рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом РФ от N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества (п. 1), избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2).

Частью 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В части 19 ст. 17 Федерального закона 29.07.2017 N 217-ФЗ закреплено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 является членом СНТ «Зорька».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного общего собрания СНТ «Зорька», организованного инициативной группой членов СНТ в количестве 14 человек, ФИО1 принят в члены СНТ «Зорька» и избран председателем СНТ «Зорька».

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.04.2024 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Зорька», оформленное протоколом общего собрания 18.03.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.08.2024 решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.04.2024 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов СНТ «Зорька» оформлены решения, принятые на общем собрании членов, проводимом в очной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Зорька» было принято решено провести общее собрание членов СНТ «Зорька» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протокол заседания членов правления СНТ «Зорька». О чем было размещено уведомление на информационном щите, расположенном в границах СНТ, что подтверждается скриншотом.

Согласно реестру членов СНТ общее количество членов на момент проведения общего собрания составляло 69 членов.

Так, из протокола № общего собрания членов СНТ «Зорька» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в очной части собрания приняло участие 39 человек - 38 человек владельцев участков, 1 человек по доверенности.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами спора доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку поскольку общее собрание СНТ «Зорька», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания и в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом правильно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных в иске обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, признания действий должностных лиц данного объединения незаконными бремя доказывания обстоятельств, что оспариваемым решением общего собрания и действиями должностных лиц объединения нарушены права и законный интерес заявителя и именно такой способ защиты восстановит положение, существовавшее до нарушения права, лежит на истце.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Зорька» от 06.05.2023 года в связи с нарушением процедуры созыва и проведения собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств нарушения прав оспариваемыми решениями общего собрания в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. При этом указал, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания не установлено.

Как следует из материалов дела, информация о дате и времени проведения общего собрания, а также вынесенные на обсуждение собрания вопросы, были доведены правлением до сведения садоводов путем размещения соответствующих объявлений на стенде садоводства в соответствии с положениями Устава СНТ «Зорька», при этом собрание было проведено по утвержденной повестке.

Установив при рассмотрении дела, что общее количество голосов на собрании составило 37, в то время как для признания собрания правомочным по общим вопросам требуется 35 голосов, исходя из численности членов СНТ (69 человек), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании указанного собрания легитимным, поскольку в силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Полагая подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума общего собрания товарищества от 06 мая 2023 года, поскольку при подсчете кворума необоснованно учтены голоса лиц, которые не являются членами СНТ и не могли принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания - ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО10, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что данный довод ФИО1 в отношении вышеуказанных лиц был предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

В материалы дела ответчиком был предоставлены протоколы общего собрания уполномоченных членов СНТ «Зорька»: от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО15 был принят в члены СНТ «Зорька»; от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принята в члены СНТ «Зорька»; от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят в члены СНТ «Зорька»; от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята в члены СНТ «Зорька».

Указанные решения о приеме вышеуказанных лиц в члены СНТ не признаны в установленном порядке недействительными.

Проверив доводы ФИО1 об отсутствии кворума при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исключил из числа лиц, присутствующих на собрании ФИО16, и указал, что кворум для принятия решения по повестки дня общего собрания имелся (37 членов/69 членов = 53 %).

Не служат основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о неполноте исследования судом материалов дела, неправильной оценки судом представленных стороной истца доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследование имеющихся в деле доказательств, их правовая оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 маарта 2026 года.

Председательствующий

Судьи