Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска Амурской области (далее по тексту – КУМС г. Шимановска) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Шимановского районного суда от 05.04.2019 года произведена замена ответчика администрации г. Шимановска на ответчиков ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 иск поддержал и суду пояснил, что 18.02.2001 года ФИО1 приобрёл у ФИО2 жилой дом общей площадью 32,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, за 100.000 рублей, что подтверждается распиской от 18.02.2001 года. Согласно справке ООО <данные изъяты> от 15.02.2019 года стоимость имущества составляет 200.000 рублей. Указанная сделка не была оформлена в установленном законодательством РФ порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Передача имущества – жилого дома и земельного участка состоялась после передачи денег покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 денег в размере 100.000 рублей. В свою очередь ФИО2 передала ФИО1 расписку. При передаче денег ФИО6 в пользу ФИО2 присутствовали супруги ФИО7. Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 с целью оформления сделки не оформляли. В Управлении росреестра была большая очерёдность, были определенные сложности субъективного характера, зависящие от сторон. Пункт 20 указанного Пленума гласит, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, никогда не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что в 2001 году между ним и ФИО2 была договорённость о покупке им (ФИО1) у ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При свидетелях он передал ФИО2 деньги в сумме 100.000 рублей, начал ремонт, сразу в жилом доме проживать было невозможно. Он полностью сделал ремонт, отремонтировал печь, сделал помпу для забора воды. С 2001 году он начал ремонт данного дома, и садил огород. Он и ФИО2 жили совместно без заключения брака с 1995 года по 2005 год. ФИО2 жила в <адрес> Ему было известно, что жилой дом и земельный участок по пер. Овражный, 1, зарегистрированы на праве собственности за ФИО2 Оформление сделки фактически состоялось путём передачи денежных средств от него в пользу ФИО2 при свидетелях ФИО7. После смерти ФИО2 он продолжил пользоваться жилым домом и земельным участком. В данном доме он проживает по настоящее время. Он и ФИО2 жили в доме по <адрес>, огород сажали на земельном участке по пер. Овражный, 1. К нему никаких претензий после наступления смерти ФИО2 никто не предъявлял, на дом и земельный участок по адресу: <адрес> никто не претендовал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО5.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные требования не признал и суду пояснил, что ФИО1 никакого отношения к дому и земельному участку по адресу: <адрес> не имеет. ФИО1 и его мама ФИО2 жили совместно по адресу: <адрес>. Дом по <адрес>, возможно использовали, как дачу. Расписку от 18.02.2001 года он впервые увидел в суде при ознакомлении с материалами дела. От своей сестры ФИО9 он никогда также не слышал о продаже их мамой дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Почерк в расписке от 18.02.2001 года не его мамы ФИО2, подпись не её. Ему не известно, откуда могла появиться эта расписка. Не уверен, но возможно жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали его маме ФИО2 с 2001 года. На момент смерти его мамы ФИО1 и ФИО2 жили по адресу: <адрес> Он и его сестра ФИО5 приняли наследство к имуществу мамы ФИО2. Он возражает относительно иска ФИО1, так как считает, что у ФИО1 не возникло право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Он считает себя собственником данного имущества, как наследник ФИО2. Ранее он и его сестра не предъявляли претензий к ФИО1, разрешали и разрешают в настоящее время ему пользоваться домом и земельным участком по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он имеет дом по адресу <адрес>, по соседству с ФИО1. Зимой 2001 года в указанный дом пришли ФИО1 и ФИО2 и в его (ФИО18) присутствии ФИО1 передал деньги ФИО2, которая пересчитала денежную сумму, и вслух назвала её. За что ФИО1 передал денежные средства ФИО2, ему (ФИО17.) не известно. Сумма была в 100.000 рублей. Расписку о получении денег или о чём-то ином, в его присутствии ФИО1 и ФИО2 не писали. Для какой цели произошла передача денег, ему не известно, возможно для какой-то покупки, денежная сумма была крупная. ФИО1 и ФИО2 до 2001 года жили в доме и садил огород на земельном участке по соседству по адресу: <адрес>. ФИО1 ремонтировал этот дом. С ответчиком ФИО4 он встречался, но в огороде на земельном участке по адресу: <адрес>, не видел. Также не видел, что бы ФИО4 проживал в этом доме.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она была свидетелем передачи денежных средств в зимнее время от ФИО1 в пользу ФИО2 Это происходило в принадлежащем ей (ФИО10) и её мужу доме по пер.Овражный. У ФИО1 и ФИО11 дома проводили ремонт, было холодно поэтому они пришли к ним, так как были знакомы, и хотели, чтобы она (ФИО10) и её супруг ФИО8 были свидетелями передачи денег. Сумма денежных средств ей не известна, цель передачи денежных средств тоже. На тот момент ФИО1 и ФИО2 пользовались домом по адресу: <адрес> делали ремонт, летом садили огород до 2005 года. После ФИО1 один стал проживать в этом доме. ФИО4 в данном доме не проживал в 2003 году и позднее.

Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает по адресу <адрес>. ФИО1 проживает по соседству по адресу <адрес>, пользуется домом и земельным участком примерно с 2001-2002 годов, делал ремонт дома, возделывает огород, возвёл пристройки.

Свидетель ФИО13 суду показал, что проживает по адресу <адрес>. ФИО1 проживает по соседству по адресу <адрес>, пользуется домом и земельным участком примерно с 2001 года, отремонтировал дом, заменил забор, построил баню. ФИО4 он на указанном земельном участке не видел.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>, пользуется домом и земельным участком примерно с 2001 года.

Свидетель ФИО15 суду показал, что его отец ФИО1 и ФИО2 совместно владели и пользовались жилым домом и участком по адресу <адрес>. После смерти ФИО2, ФИО1 по настоящее время владеет и пользуется указанным имуществом.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО2. ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

В соответствии пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ, право собственности может быть признано за лицом добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом по истечении срока приобретательной давности - пятнадцати лет, исчисляемого по окончании срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В подтверждение обстоятельства приобретения истцом ФИО1 права собственности на спорные объекты сторона истца ссылалется на расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 100.000 рублей в счёт оплаты за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом изучена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой значится, что индивидуальный жилой дом кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В материалах дела имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО2 обратились её дети ФИО4 (заявление от 06.04.2006 года) и ФИО5(заявление от 26.07.2016 года). При этом, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.11.2016 года.

Указанное свидетельство ФИО1 оспорено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – ППВС №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, указанные нормы закрепляют правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 ППВС №9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5, являясь наследниками ФИО2, при этом обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2, тем самым претендуют на принадлежащие ФИО2 имущественные права, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В связи с этим, суд не соглашается с утверждением стороны истца об отсутствии претензий иных третьих лиц на спорное имущество, поскольку, заявив нотариусу о принятии наследства к имуществу ФИО2, ответчики ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство к имуществу наследодателя ФИО2, соответственно доводы стороны истца о том, что к спорному имуществу не проявлялся интерес со стороны иных лиц, противоречат материалам дела.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что истца ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем спорного имущества в том смысле, какой данному понятию придается ст. 234 ГПК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 19 ППВС №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Суд считает, что доводы стороны истца о том, что с 2001 года ФИО1 владеет и пользуется спорным имуществом, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из пояснений ответчика ФИО4 ни он, ни его сестра, не препятствовали и не препятствует ФИО6 пользоваться спорными жилым домом и земельным участком.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, и несения им бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления ему судебной защиты в порядке ст. 234 ГПК РФ,

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих переход права собственности спорного недвижимого имущества от ФИО2 к ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям истца, сделка купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> в установленном законом порядке оформлена не была.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Приведенная норма права предполагает как минимум наличие двух участников правоотношений, между которыми достигается соглашение в виде заключения договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2 ст. 432 ГК РФ)

Положениями статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд, исследуя представленную расписку от 18.02.2001 года, не видит оснований согласиться с мнением стороны истца о наличии в данном документе волеизъявления собственника спорных объектов недвижимости ФИО2, имеющей цель на отчуждение данного имущества в пользу ФИО1 именно посредством заключения сделки – договора купли-продажи. Характеристики данного документа не отвечают требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи, стороны в нём не названы продавцом и покупателем, равно, как и жилой дом и земельный участок не обозначены в качестве предмета продажи. Содержание расписки не свидетельствует о намерении ФИО2 утраты права собственности на имущества путём его реализации в пользу ФИО1, а ФИО1 обрести жилой дом и земельный участок именно в собственность. В расписке не содержится сведений о намерении ФИО2 осуществить регистрацию перехода права собственности в установленном законом порядке путём государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, а также регистрации договора купли-продажи.

Кроме того, по данному делу между сторонами присутствует спор относительно факта выдачи и содержания расписки, поскольку ответчик ФИО4 отрицал то обстоятельство, что данная расписка составлена именно почерком его мамы ФИО2, аналогичным образом отрицал и принадлежность имеющейся на расписке подписи ФИО2.

Таким образом, в нарушение требование ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не предоставлены допустимые и объективные доказательства в подтверждение доводов о том, что составителем расписки от 18.02.2011 года была именно ФИО2.

Суд в данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 является сыном ФИО2, принимая во внимание возраст ответчика ФИО4 на момент наступления смерти ФИО2, соглашается с позицией ответчика ФИО4, который настаивал на том, что ему был знаком почерк и подпись ФИО2.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 подтверждают лишь факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств, но не могут являться доказательством перехода права собственности на спорные жилое помещение и земельный участок в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении требования о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: