Решение № 2-2581/2019 2-2581/2019~М-2466/2019 М-2466/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2581/2019

дело № 2-2581/2019


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 25 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фармкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Фармкомплект» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фармкомплект» и ООО «Социальные аптеки» <адрес> в лице директора ФИО1 заключен договор купли – продажи № № о предоставлении лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. В том числе во обеспечение обязательств по договору купли – продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фармкомплект» свои обязательства по договору – купли продажи исполнило надлежащим образом, поставил товар на общую сумму 481 096 рублей 19 копеек. Покупатель, полученный товар в полном объёме не оплатил. В виду не исполнения договора купли продажи, ООО «Фармкомплект» обратилось в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 за поставленный товар. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с ООО «Социальные аптеки», <адрес>, в пользу ООО «Фармкомплект» <адрес> взыскана сумма долга в размере 420 546 рублей 92 копейки, пени 13 526 рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 149 рублей 96 копеек, государственная пошлина 12 764 рублей. Данное решение не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 как поручителя ООО «Социальные аптеки» и соответственного солидарного должника по указанным обязательствам денежные средства в размере 446 987 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 669 рублей 87 копеек, судебные издержки по направлению искового заявления и претензии.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фармкомплект» – не явился, о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фармкомплект» «продавец» и ООО «Социальная аптека» «покупатель» в лице директора ФИО1 заключен договор купли – продажи № № о предоставлении лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

Представленный истцом в качестве договора поручительства, по которому якобы поручителем перед ООО «Фармкомплект» за ООО «Социальная аптека» выступает ФИО1 А,Ю. договор ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

Как следует из субъективного состава участников данного договора, одной стороной данного договора являлось ООО «Фармкомплект», а с другой стороны ООО «Социальная аптека» в лице директора ФИО1, то что ФИО1 в данном случае брал на себя лично самостоятельные обязательства перед ООО «Фармкомплект» из данного договора не следует. Каких либо иных доказательств свидетельствующих о переговорах самого ФИО1 или намерениях ФИО1 выступить поручителем за ООО «Социальная аптека» перед истцом как того требует ст.431 ГК РФ для толкования указанного договора в подтверждение возникших у ФИО1 обязательств перед ООО «Фармкомплект» суду не представлено. В данном случае при толковании договора следует исходить из наличия воли самого ФИО1 на заключение указанного договора с ним, которая в данном договоре или других действиях не просматривается. Как следует из п.<данные изъяты> данного договора стороны установили порядок разрешения спора в арбитражном суде основываясь на том, что субъективный состав участников данного договора юридические лица – коммерческие организации, поскольку при заключении договора с физическим лицом этот порядок был бы неуместен. То что в данном виде, в каком заключен указанный договор теряет какой либо смысл не дает оснований для толкования его в пользу истца, который как юридическая компания занимающаяся коммерческой деятельностью должен следить за чистотой и юридическим оформление подобных сделок и нести соответствующие коммерческие риски связанные с этим.

В этой связи в остальных требованиях ООО «Фармкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной, судебных издержек, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Фармкомплект» в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной, судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения составлен 30 декабря 2019 года.

Судья: Рыков Д.Ю.