Решение № 2-2298/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2298/2024

Дело №2-2298/2024 УИД 89RS0002-01-2024-001959-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель ООО ПКО «Айди Коллект» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД/ММ/ГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД/ММ/ГГ в размере 773 184 руб. 56 коп., из которых 724 250 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 48 934 руб. 56 коп. – сумма задолженности по комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что право требования получения денежных средств по данному договору перешло к ООО ПКО «Айди Коллект» ДД/ММ/ГГ на основании договора уступки прав (требования) №. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 932 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО2, (заемщик) заключен договор потребительского кредита № ПНН270658/810/22 (л.д.10об-14), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 724 250 руб. 00 коп., со сроком возврата до ДД/ММ/ГГ в соответствии с графиком платежей под 17,9 % годовых.

Из п. 6 Договора следует, что погашение обязательства осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 180, размер платежа составляет 11 625 руб., который ответчик обязуется вносить 16 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения договора потребительского кредита, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей согласно графика платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Айди Коллект» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД/ММ/ГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения в части изменения фирменного наименования юридического лица ООО «Айди Коллект» на ООО ПКО «Айди Коллект».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что из пункта 13 Кредитного договора заключаемого банком с ФИО2 условие о праве банка на уступку прав требования по договору третьим лицам согласовывалось при подписании договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Айди Коллект» законных оснований требования возврата долга с ответчика по вышеуказанному Договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что суммарная задолженность ответчика по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 773 184 руб. 56 коп., из которых 724 250 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 48 934 руб. 56 коп. – сумма задолженности по комиссии.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Письмом от ДД/ММ/ГГ истцом на имя ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступе прав требования, с указанием образовавшейся задолженности и реквизитами для ее оплаты.

При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к вводу что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 773 184 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 932 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД/ММ/ГГ № (л.д.6).

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (СНИЛС ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № № от ДД/ММ/ГГ в размере 773 184 руб. 56 коп., из которых 724 250 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 48 934 руб. 56 коп. – сумма задолженности по комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 932 руб. 00 коп., а всего взыскать 784 116 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.