Приговор № 1-368/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-368/2024

Дело № 1-368/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июня 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Калашникова В.Л.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, незаконно, умышленно и из корыстных побуждений, сбыла вещество растительного происхождения общей массой 0,36 гр., которое является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (Cannabis), путем продажи из рук в руки Ж за 2275 рублей, часть из которых (в сумме 1050 рублей) последний перевел в 17 час. 30 мин. того же дня безналичным путем ФИО1, а оставшуюся часть суммы Ж зачел в качестве уплаты ее (ФИО1) долга перед ним. В дальнейшем указанное вещество массой 0,25 гр. было изъято сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ж, проведенного в кафе ... расположенного в здании <адрес>, а оставшаяся часть вещества массой 0,11 гр. была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра <адрес>.

Она же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и незаконно, для личного употребления, приобрела, путем сбора с выращенных, в не установленной квартире <адрес>, растений рода Конопля (Cannabis), и последующего их высушивания и измельчения, вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (Cannabis) общей массой не менее 7,15 гр., что является значительным размером, после чего, незаконно, для личного употребления, хранила указанное наркотическое средство при себе и по месту жительства в <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции указанного наркотического средства массой 1,25 гр. в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения кафе ..., расположенного в здании <адрес>, а также изъятия сотрудниками полиции указанного наркотического средства массой 5,90 гр. в ходе проведения обыска в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных судом преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в установленном законом порядке в качестве подозреваемой и обвиняемой, где ФИО1 показала, что с начала июля 2023 года выращивала куст конопли в съемной квартире по <адрес>. По созреванию растение срезала, высушила и измельчила, получив марихуану, которую хранила дома и при себе. Изъятые наркотические средства в кафе ... и по ее месту жительства являются частью выращенной Конопли для ее личного употребления. Часть того же вещества выкинула около батареи в подвальном помещении кафе ... когда пришли сотрудники полиции. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения в кафе себя узнала.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, знакомый Ж обратился с просьбой продать ему марихуану и перевел на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 1050 рублей в качестве оплаты за наркотик, а оставшиеся средства зачел ей в качестве долга (1225 рублей), после чего, часть ранее собранной ею марихуаны она передала Ж между домами <адрес> в период с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (том № 1 л.д. 87-90, 169-173, 238-240).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании в дальнейшем подтвердила, указав, что единожды вырастила наркотическое растение для личного потребления, а также для продажи друзьям при необходимости.

Исследовав также показания свидетелей и письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в указанных судом деяниях установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотического средства.

Показаниями свидетеля Ж, который в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 выращивала наркотическое растение для личного употребления на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 лично марихуану около домов <адрес> за 2200 рублей, при этом, перевел ей часть денежных средств - 1050 рублей со своей карты на банковскую карту ФИО1 Оставшуюся часть денежных средств зачел ей в качестве долга. Вещество пересыпал в пластиковое яйцо, которое в последующем было у него изъято сотрудниками полиции при личном досмотре в кафе ... Небольшую часть вещества оставил дома в <адрес> (том № 1 л.д. 44-47, 48-49).

Показаниями свидетеля З, которая в ходе следствия показала, что знакома с Ж и ФИО1, с которыми совместно употребляла наркотическое средство - марихуану. При этом, ФИО1 выращивала коноплю на съемной квартире, как для личного употребления, так и на продажу. ДД.ММ.ГГГГ они находились в кафе ... где также планировали употребить наркотик (том № 1 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля А, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе ... расположенного по адресу: <адрес> обнаружено наркотическое вещество в двух пакетиках. Около места, где располагались пакетики с веществом, находилась компания молодых людей. Им принято решение о проведении личного досмотра парня, представившегося Ж, в ходе которого были изъяты из переднего кармана рюкзака, находившегося при нем: пластиковое яйцо, пипетка со следами курения и телефон (том № 1 л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля Б, который в ходе следствия показал, что им проведен осмотр жилища Ж по адресу: <адрес>, в ходе которого на подоконнике окна комнаты изъят пакетик с веществом растительного происхождения (том № 1 л.д. 59).

Показаниями свидетелей В и Г, которые в ходе предварительного следствия показали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе ... по адресу: <адрес> участвовали в качестве понятых при проведении досмотра незнакомой им девушки, у которой были изъяты из сумки: вещество в коробке, стеклянная трубка со следами курения, пакетики «зип-лок», телефон «Realme», а также банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России» (том № 1 л.д. 60-61, 62-63).

Показаниями свидетеля Д - следователя ОМВД России по Советскому району г. Томска, который в судебном заседании показал, что в рамках расследования уголовного дела допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемой в присутствии защитника и в отсутствие давления со стороны сотрудников полиции, также был проведен обыск по месту жительства ФИО1, в ходе которого последняя добровольно выдала наркотические средства растительного происхождения.

Кроме того, вина И подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе № 1, а именно:

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого при ней были обнаружены банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», телефон «Realme С25» с сим-картой, упаковочный материал в виде пакетов «зип-лок» и вещество в картонной коробке (л.д. 28-31).

Протоколом личного досмотра Ж, согласно которого при нем были обнаружены пластиковое яйцо, пипетка со следами курения, телефон «Realmi» и наркотическое средство (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, приобретенное ранее Ж у ФИО1 (л.д. 73-76).

Протоколом осмотра участка местности около домов <адрес>, в ходе которого Ж указал на место сбыта ему наркотических средств ФИО1 (л.д. 77-81).

Протоколом обыска в <адрес>, в ходе которого и изъяты вентиляторы и светодиодные модули со следами наркотического средства, а также электронные весы, фильтры и гофра (л.д. 92-95).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренних поверхностях вентиляторов и светодиодных модулей, изъятых в ходе обыска в <адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 130-133).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массами 0,25 гр. и 0,11 гр., изъятое в ходе личного досмотра Ж и по месту жительства последнего, представляет собой вещество растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (Cannabis) (л.д. 140-145).

Протоколом осмотра вышеуказанных предметов, в т.ч. явившихся объектами исследования и предоставленных экспертам (л.д. 149-152).

Протоколом выемки у ФИО1 справки об операциях из АО «Тинькофф Банк» и чека о получении указанных выше денежных средств (л.д. 176-177).

Справкой об операциях из АО «Тинькофф Банк» и чеком о получении денежных средств, согласно которому подсудимой осуществлен перевод в сумме 1050 рублей <адрес>, протоколом их осмотра (том № 1 л.д. 178-179, 181-182).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств

Показаниями свидетелей Ж, З, А, В, Г и Д, давших аналогичные вышеуказанным показания, содержание которых приведено выше (том № 1 л.д. 44-47, 48-49, 54-56, 57-58, 60-61, 62-63).

Кроме того, вина И подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе № 1, а именно:

Протоколом осмотра помещения кафе ..., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято наркотическое средство и видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 15-22).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого при ней были обнаружены банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», телефон «Realme С25» с сим-картой, упаковочный материал в виде пакетов «зип-лок» и вещество в картонной коробке (л.д. 28-31).

Протоколом обыска в <адрес>, в ходе которого изъяты вентиляторы и светодиодные модули со следами наркотического средства, а также весы, фильтры и гофра и наркотическое средство (л.д. 92-95).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 5,90 гр., изъятое в ходе обыска в <адрес>, представляет собой вещество растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством из растения рода Конопля (Cannabis) (л.д. 122-124).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренних поверхностях вентиляторов и светодиодных модулей, изъятых в ходе обыска в <адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 130-133).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массами 0,83 гр. и 0,42 гр., изъятое в ходе осмотра помещении кафе «..., представляет собой вещество растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством из растения рода Конопля (Cannabis) (л.д. 140-145).

Протоколом осмотра вышеуказанных предметов, в т.ч. явившихся объектами исследования и предоставленных экспертам (л.д. 149-153).

Оценивая оглашенные показания свидетелей и подсудимой, а также письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновным в совершении установленных судом деяний.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается, помимо ее признательных показаний, показаниями свидетелей Ж, З, А, В, Г и Б, фактами изъятия средств, в дальнейшем идентифицированных экспертами как наркотических, что согласуется между собой и иными доказательствами по делу, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.

Аналогичные обстоятельства добровольно и подробно указаны самой подсудимой ФИО1 в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии, что стало возможным вследствие личного участия подсудимой в совершении данных преступлениях, а участие защитника при производстве с участием подсудимой следственных действий, отсутствие замечаний на недостоверность изложения следователем ее показаний, исключают применение недозволенных методов ведения предварительного следствия, что позволяет суду положить в основу приговора оглашенные показания подсудимой в части деяний, установленных судом.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и не противоречат материалам дела.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения, а также самооговора в ходе производства с подсудимой следственных действий, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (весом 0,36 гр.) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере (весом 7,15 гр.).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ».

Установленный вид и вес наркотических средств подтверждается выше исследованными протоколами их изъятия в присутствии понятых, обстоятельствами их (средств) упаковки и процедуре передачи, в изолированном для доступа иных лиц, в государственное экспертное учреждение, уполномоченное проводить физико-химические экспертизы, выводы которых, в материалах дела, у суда сомнений не вызывают.

Также вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимая осознавала, что приобретенные ею, путем сбора и высушивания, и, в дальнейшем, хранящееся при ней и дома наркотические средства являются таковыми и запрещены к обороту, а свидетельств того, что они хранились и перемещались подсудимой с целью их выдачи сотрудникам полиции, в суде не установлено.

Наличие корыстного мотива и необходимость квалификации действий подсудимой оконченным составом сбыта также не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 выполнила все зависящие от нее действия, составляющие объективную сторону состава сбыта и за передачу наркотического средства получила от Ж денежные средства, дальнейшая судьба которых не имеет юридического значения.

При квалификации действий подсудимой по обоим преступлениям, суд исходит из того, что со слов подсудимой последняя являлась потребителем наркотических средств, при этом умышленно приобрела и хранила их для личного употребления при себе и по месту своего жительства (весом 7,15 гр.), а также ФИО1 имела конкретизированный умысел на незаконный сбыт, запрещенных к обороту средств (весом 0,36 гр.), осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 молода, не судима, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется матерью - Е, по месту учебы, театрального кружка, по прежнему месту работы, а также в ТСЖ «Карский, 17, 19», имеет сертификаты, благодарственные письма, дипломы и грамоты по месту учебы, в том числе за участие в олимпиадах и социальных проектах, кроме того, активно способствовала расследованию обоих преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делам и способу совершения преступлений, что суд, по обоим эпизодам, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, активное участие в социально-значимых проектах, оказание благотворительной помощи, в том числе перечисление подсудимой денежных средств для лечения наркозависимых людей в ТОНД, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых тяжкое и представляющее повышенную общественную опасность.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая возможным дальнейшее исправление осужденной при условном исполнении данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания по обоим эпизодам преступлений суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую либо применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать условно - осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и номера телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование в Томском областном наркологическом диспансере на наличие наркотической зависимости и, при наличии показаний, там же лечение от таковой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства массами 0,19 гр., 0,77 гр., 0,36 гр., 0,15 гр., 0,08 гр., 3,90 гр., стеклянную трубку, упаковочный материал, два вентилятора, пять светодиодных модуля (ламп), фильтры, гофра и электронные весы - уничтожить; банковские карты, сотовые телефоны «Realme С25» - вернуть по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, протоколы личного досмотра, справка и чек АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 02.07.2024. Опубликовать 15.07.2024.