Решение № 2А-2118/2020 2А-2118/2020~М-2100/2020 М-2100/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-2118/2020

Дело № 2а-2118/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003749-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 30 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при помощнике судьи Малтабар И.Н.,

с участием представителя административного истца – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2, действующего на основании доверенности,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО3

помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО3 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания; запрета выезда за пределы <...> края; запрета пребывания вне избранного места жительства с 22:00 до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование требований указано, что ФИО3 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата>, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок <данные изъяты> года, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. В обоснование доводов об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, указал, что ФИО3 осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО3, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, фактически не возражал против установления в отношении него административного надзора, указав при этом на то, что намерен после освобождения проживать и работать в <...>, поскольку в <...> его жилье признано ветхим, родственников там не осталось. Обратил внимание суда на то, что в его действиях приговором не был установлен рецидив преступлений.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 статьи 3 Закона № 64) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> года ФИО1 осужден по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в <данные изъяты>

Согласно копии паспорта (л.д. 15), справке исправительного учреждения от 12.10.2020 года (л.д. 16), административный ответчик сменил фамилию с ФИО9 на ФИО3.

Административный ответчик с 20.10.2017 года отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ТК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет <данные изъяты> взыскание, <данные изъяты> поощрение, в целом характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, объявленным осужденному в тот же день, ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из содержания данного постановления следует, что административный ответчик в течение одного года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: <дата> – невежливое обращение с сотрудниками администрации, <дата> – игра в карты.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении ФИО3 административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения, которое не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

Таким образом, ФИО3 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, и признан злостным нарушителем установленного порядка, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно справке, представленной административным истцом, имеется возможность проживания административного ответчика по адресу: <...>.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, будут способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Требование о назначении в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия поднадзорного в указанных мероприятиях административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Доводы представителя административного истца о необходимости установления указанного административного ограничения ФИО3 со ссылкой на наличие в его действия рецидива преступлений и признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку согласно приговору от <дата> в действиях административного ответчика рецидив преступлений судом не установлен, а признание ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания служит основанием для установления в отношении последнего административного надзора.

С учетом изложенного, суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО3 подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок <данные изъяты> года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка <данные изъяты> раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <...>;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить ФИО3, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Игнатова