Решение № 2А-2118/2020 2А-2118/2020~М-1743/2020 М-1743/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-2118/2020

Дело № 2а-2118/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 9 по Пермскому краю к Клинку Д. А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам, недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доход физических лиц, штрафа, суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к Клинку Д.А.,в которых просит взыскать с ответчика:

256803,03 рубля – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период, истекшие до 1 января 2017 года;

991,32 рубля – пени, начисленные на стразовые взносы на обязательное пенсионное страхование;

59531,61 рубля – страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекшие до 01 января 2017 года;

441211 рублей – налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей;

26153,68 рубля – пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами;

3256,78 рублей – пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент;

1000 рублей – штраф по ст. 128 НК РФ;

200 рублей – штраф по ст. 119.1 НК РФ;

4703,25 рубля – штраф по ст. 123НК РФ.

МИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к Клинку Д.А.,в которых просит взыскать с ответчика:

4872,11 рубля – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

1482,97 рубля – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения;

6728,47 рублей – пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, в соответствии со ст. 227 НК РФ;

1118,46 рублей – пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ.

(дата) определением суда административные исковые требования МИФНС России № 9 по Пермскому краю к Клинку Д. А. объединены в одно производство.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

С (дата) по (дата) ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании заявления о признании ФИО1 банкротом, Арбитражным судом Пермского края вынесено определение от 01 августа 2016 года о принятии заявления о признании ответчика банкротом.

(дата) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу статьи 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (то есть после 01 августа 2016 года).

В силу статьи 419 НК РФ ФИО1 признается плательщиком страховых взносов.

Статьей 423 НК РФ определено, что расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с подпунктами «а», «б» ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (до 01.01.2017), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели.

Согласно пункта 1 статьи 18 указанного закона, закрепляет обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по регулированию отношений в сфере начисления, уплаты и контроля за правильностью исчисления возложены на налоговый орган.

Пенсионным фондом передано в налоговый орган сальдо расчетов с бюджетом на 01 января 2017 года:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период, истекшие до 01 января 2017 года - взносы в сумме 256803,03 рубля, пени в сумме 7350,99 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекшие до 01 января 2017 года - взносы в сумме 59531,61 рубля, пени в сумме 1704,10 рубля.

В административное исковое заявление вошли следующие суммы:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период, истекшие до 01 января 2017 года в размере 256803,03 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекшие до 01 января 2017 года в размере 59531,61 рубля.

Налогоплательщиком в установленные законодательством сроки страховые взносы не уплачены, на основании 75 НК РФ, начислены пени:

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период, истекшие до 01 января 2017 года в размере 4872,11 рубля и 991,32 рубля;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекшие до 01 января 2017 года в размере 1482,97 рубля.

Ответчику направлены требования об уплате налогов и пени заказной корреспонденцией:

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата).

Требования ответчиком, ФИО1, не исполнены.

Налогоплательщиком в соответствии со ст. 227 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок, установленные ст. 229 НК РФ.

Ответчиком в Инспекцию предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. Сумма налог, подлежащая к оплате в бюджет по декларации составляет 441211 рублей.

В порядке ст. 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

Сумма налога налогоплательщиком не уплачена, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Инспекцией начислены пени за период с (дата) по (дата) в размере 23638,78 рублей; за период с (дата) по (дата) в размере 2514,90 рублей; за период с (дата) по (дата) в размере 3419,39 рублей; за период с (дата) по (дата) в размере 6728,47 рублей.

Ответчику направлены требования об уплате налогов и пени заказной корреспонденцией:

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата).

Требования ответчиком, ФИО1, не исполнены.

В соответствии с п.7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты – индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, с доходов наемных работников обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет по месту своего учета в связи с осуществлением такой деятельности.

Ответчиком налог на доход физических лиц источником, которых является налоговый агент, представлена налоговая декларация в форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года со сроком уплаты: (дата) в сумме 535 рублей; (дата) в сумме 143 рубля, (дата) в сумме 778 рублей, (дата) в сумме 262 рубля, (дата) в сумме 30401 рубля, (дата) в сумме 413 рублей, (дата) в сумме 1069 рублей, (дата) в сумме 3 рублей, (дата)6 года в сумме 31023 рублей, (дата) в сумме 29851 рубля, всего в сумме 94478 рублей.

Ответчик в установленный срок налог на доходы физических лиц, источников которых является налоговый агент не уплатил, в связи, с чем начислены пени по налогам, на основании ст. 75 НК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 5934,29 рубля, в административный иск включена сумма пени 1118,46 рублей.

Ответчику направлено требование №... от (дата) со сроком исполнения до (дата). Требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В порядке ст.90 НК РФ ФИО1 повесткой №... от (дата) вызван в Инспекцию для дачи показаний в качестве свидетеля на (дата) в 11 часам.

Повестка ответчиком получена (дата).

В нарушении ст.ст. 23, 31, 90 НК РФ Клин Д.А. без уважительной причины на допрос не явился, а также не уведомил о причинах, по которым бы он не имел возможности, явится для дачи показаний.

На основании ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

По факту нарушения составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях №... от (дата). Акт получен ФИО1 – (дата).

В установленный срок возражения на акт ФИО1 не представлены.

(дата) инспекцией вынесено решение №... о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное решение №... от (дата) налогоплательщиком не обжаловалось в порядке главы 19 НК РФ, вступило в законную силу.

Решение №... от (дата) ФИО1 оставлено без исполнения.

Инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... от (дата) со сроком исполнения до (дата).

В установленный срок требование ФИО1 не исполнено.

Согласно п.2 ст. 230 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

(дата) ответчиком предоставлен в Инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2016 года.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено представление ИП ФИО1 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных в удержанных налоговым агентом с нарушением установленного НК РФ способа представления отчетности.

Таким образом, ответчиком совершена налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 119.1 НК РФ. По факт нарушения составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях №... от (дата).

В установленный срок возражения на акт ФИО1 не представлены.

(дата) инспекцией вынесено решение №... о привлечении лица по ст. 119.1 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 200 рублей.

Указанное решение №... от (дата) не обжаловалось налогоплательщиком в порядке главы 19 НК РФ, вступило в законную силу.

Решение №... от (дата) ФИО1 оставлено без исполнения.

Инспекцией сформировано и направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... от (дата) со сроком исполнения до (дата). Требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии п.6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Налогоплательщик ИП ФИО1 по данным расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за период с (дата) по (дата) удержал, но данным лицевой карточки не в полном объеме перечислил сумму налога на доходы в бюджет.

По данным карточки расчета с бюджетом сумма недоимки по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК РФ по сроку уплаты составляет: (дата) сумма удержанного налога 535 рублей, сумма штрафа составила 107 рублей;(дата) сумма удержанного налога 143 рублей, сумма штрафа составила 28,60 рублей; (дата) сумма удержанного налога 778 рублей, сумма штрафа составила 155,60 рублей; (дата) сумма удержанного налога 262 рубля, сумма штрафа составила 52,40 рубля; (дата) сумма удержанного налога 30401 рубля, сумма штрафа составила 6080,20 рублей; (дата) сумма удержанного налога 1069 рублей сумма штрафа составила 213,80 рублей; (дата) сумма удержанного налога 3 рублей, сумма штрафа составила 0,60 рублей; (дата)6 года сумма удержанного налога 31023 рубля, сумма штрафа составила 6204 рубля; (дата) сумма удержанного налога 29851 рубля, сумма штрафа составила 5970,20 рублей, всего сумма удержанного налога 94478 рублей, сумма штрафа всего составила 18813 рублей.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 123 НК РФ.

По факту нарушения составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях №... от (дата), акт получен ФИО1 – (дата).

В установленный срок возражения на акт ФИО1 не представлены.

(дата) инспекцией вынесено решение №... о привлечении лица к ответственности за совершение налогового органа правонарушения по ст. 123 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 4703,25 рубля (расчет штрафа: 94065х20%4=4703,25 рублей).

Указанное решение №... от (дата) не обжаловалось налогоплательщиком в порядке главы 19 НК РФ, вступило в законную силу.

Решение №... от (дата) ФИО1 оставлено без исполнения.

Инспекцией сформировано и направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... от (дата) со сроком исполнения до (дата); №... от (дата) об уплате пени в размере 3256,78 рублей со сроком исполнения до (дата). Требование ФИО1 в установленные сроки не исполнены.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

(дата) судебный приказ отменен в связи с предоставлением ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

(дата) мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с истечением установленного срока.

Административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Кроме того, Инспекция просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, указав, что заявление на вынесении судебного приказа Инспекцией было направлено (дата), по истечению установленного срока. Обстоятельства, связанные с поздним обращением Инспекции в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и административного искового заявления обусловлены причинами объективного характера, препятствующими реализации права на судебную защиту в срок, установленный законом.

МИФНС России №9 по Пермскому краю извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд административный истец не направил. ФИО1 суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации и проживания: <АДРЕС> Каких-либо ходатайств не заявлено. Причины неявки суду не известны.

В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что с (дата) ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, (дата) отношении ответчика введена процедура банкротства, которая завершена (дата).

МИФНС России № 9 по Пермскому краю принимала участие в данной процедуре в качестве кредитора. Причина отказа в установлении суммы, взыскиваемой по иску, как кредиторской задолженности – стороне ответчика не известна.

Полагает, что не включение указанного долга в состав требований в рамках проведенной процедуры является недобросовестным поведением кредитора. Кроме того, в соответствии со ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации задолженность по платежам в бюджет признается безденежной к взысканию в случае признании должника – индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). Считает, что непогашенная задолженность подлежит списанию в силу закона, просит в удовлетворении иска – отказать.

Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также, материалы административного дела №2а-1750/2019, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) на основании решения Арбитражного суда Пермского края, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), признана утратившей силу государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям МИФНС России №9 по Пермскому краю, ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с (дата) по (дата).

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Ответчику направлены требования об уплате налогов и пени заказной корреспонденцией:

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) со сроком исполнения до (дата).

В установленный срок требования ФИО1 не исполнены.

(дата) ФИО1 инспекцией был вызван повесткой №... о вызове в качестве допроса свидетеля (л.д.61).

(дата) инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление №... о вызове в налоговый орган налогоплательщика (л.д.60)

(дата) инспекцией составлен акт №... об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 57-58).

(дата) решением №... ФИО1 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д. 55-56).

(дата) инспекцией составлен акт №... об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 65).

(дата) решением №... ФИО1 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д. 63-64).

(дата) решением №... ФИО1 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д. 66-67).

(дата) Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с последнего недоимки по страховым взносам, пени (административное дело № 2а-1750/2019).

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, пени в сумме 142020,01 рублей (административное дело № 2а-1750/2019).

(дата) от представителя ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа от (дата), указано, что с данным судебным приказом не должник не согласен (административное дело № 2а-1750/2019).

(дата) на основании определения мирового судьи судебный приказ от (дата) отменен (административное дело № 2а-1750/2019).

(дата) Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с последнего НДФЛ по ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, страховых взносов, пени, штрафа.

(дата) определением мирового судьи заявление Инспекции возвращено, поскольку не соответствует требованиям, так как пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, то есть по истечению установленного срока.

(дата) Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Орджоникидзевский районный суд города Перми (дело № 2а-2118/2020 л.д.3-5).

(дата) Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Орджоникидзевский районный суд города Перми (дело № 2а-2280/2020 л.д.2-5).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениятребования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования №... об уплате налога, сбора, пени, штраф истекал (дата), следовательно, за выдачей судебного приказа о взыскании налога, сбора, пени, штраф, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по (дата) включительно ((дата) + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени МИФНС России №9 по Пермскому краю обратилась только (дата), то есть с пропуском установленного срока.

В последующем МИФНС России № 9 по Пермскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании НДФЛ по ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, страховых взносов, пени, штрафа.

Определением мирового судьи от (дата) заявление возвращено, основанием для принятия данного определения указано на пропуск налоговым органом шестимесячного срока, со дня исполнения требования до момента обращения с заявлением.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не усматривает уважительности причин пропуска в связи с большим объемом заявлений о выдаче судебных приказов.

В данном случае, налоговому органу следовало обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до (дата), Инспекция обратилась (дата), то есть с пропуском установленного срока.

МИФНС России № 9 по Пермскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая требования к соблюдению сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска.

В удовлетворении административного иска к Клинку Д.А. о взыскании страховых взносов, недоимки по налогу на доход физических лиц, штрафа, следует отказать в полном объеме, поскольку судом не восстановлен срок для подачи административного иска.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных МИФНС России №9 по Пермскому краю требований о взыскании с ФИО1 сумм пеней, начисленных на недоимки по страховым взносам, по налогу на доход физических лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного иска Инспекции необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам, недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доход физических лиц, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова