Приговор № 1-93/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело №1-93/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001673-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск Республики Мордовия 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С.,

потерпевшей Р.Л.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Старикова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18.02.2025 по 20.02.2025,

в отношении которого 20.02.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быта В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.02.2025 примерно в 13 часов 42 минуты, Быта В., выходя из магазина АО «Тандер» - магазин «Магнит», расположенного по адресу: <...>, обнаружил на ступеньках уличного крыльца указанного магазина и поднял ранее утерянную Р.Л.К. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому 29.08.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8589/042 по адресу: <...>, на имя последней, с находящимися на данном банковском счете денежными средствами в общей сумме 28 098 рублей 97 копеек.

Далее примерно в 13 часов 43 минуты указанного дня у ФИО1, находившегося в том же месте, после осмотра указанной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств в той сумме, в какой это будет возможным, путём совершения ряда тождественных действий, охватываемых единым преступным умыслом, посредством использования данной банковской карты для осуществления оплаты товаров в различных магазинах г. Саранска Республики Мордовия бесконтактным способом, чтобы потом приобретённые на похищенные денежные средства товары, использовать для личных нужд.

Реализуя задуманное, Быта, в тот же день, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и терминалы оплаты безналичных расчетов, посредством прикладывания данной банковской карты к POS-терминалам, оплатил денежными средствами, принадлежащими Р.Л.К., с вышеуказанного банковского счета №, приобретенные товары:

- в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 50 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, приобретенные им в указанном магазине в 13 часов 49 минут - 2 пачки сигарет, одну зажигалку и бутылку водки, на сумму 799 рублей 99 копеек; в 13 часов 50 минут - пачку рабочих перчаток на сумму 79 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 879 рублей 98 копеек;

- в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 00 минут в магазине «Хорошее дело», расположенном по адресу: <...>, приобретённые им в указанном магазине: в 13 часов 59 минут - продукты питания на сумму 417 рублей 27 копеек; в 14 часов 00 минут - полимерный пакет на сумму 04 рубля 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 421 рубль 27 копеек;

- в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 13 минут в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <...>, приобретённые им в указанной аптеке: в 16 часов 11 минут, лекарства на сумму 1254 рубля 00 копеек; в 16 часов 13 минут – лекарство на сумму 210 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 1464 рубля 00 копеек;

- в 16 часов 24 минуты в магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, приобретённые им в указанном магазине: бритву со сменной кассетой фирмы «Deonica», трикотажные штаны чёрного цвета, трикотажную футболку синего цвета фирмы «GOLF», а также иные товары, наименования которых не установлено, на сумму 1 137 рублей 38 копеек;

- в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 42 минут в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <...>, приобретённые им в указанном магазине: в 16 часов 37 минут продукты питания на сумму 1217 рублей 57 копеек; в 16 часов 42 минут, продукты питания на сумму 234 рубля 99 копеек; также в 16 часов 42 минуты, продукты питания на сумму 83 рубля 98 копеек, а всего товаров на общую сумму 1536 рублей 54 копейки;

- в 17 часов 06 минут в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <...>, приобретённые им в указанном магазине продукты питания на сумму 546 рублей 24 копейки;

- в 17 часов 11 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, приобретённые им в указанном магазине сигареты, сок, зажигалку и алкоголь на сумму 1073 рубля 86 копеек;

- в 17 часов 19 минут в магазине «Хорошее дело», расположенном по адресу: <...>, приобретённые им в указанном магазине продукты питания на сумму 346 рублей 40 копеек.

После того, как преступный умысел ФИО1 был доведен до конца, последний примерно в 17 часов 45 минут 14.02.2025 выбросил вышеуказанную банковскую карту в мусорный контейнер находившийся слева от магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, 14.02.2025, в период времени с 13 часов 49 минут по 17 часов 19 минут, Быта В. тайно похитил с банковского счета №, открытого 29.08.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8589/042 по адресу: <...>, на имя Р.Л.К., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 7 405 рублей 67 копеек, причинив тем самым Р.Л.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Быта в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что в один из дней в предобеденное время нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» перед магазином «Магнит», который расположен на ул. Московской, напротив парка, точный адрес не помнит. С помощью этой карты он сначала приобрел товары в магазине «Красное-Белое», расположенном около РОВД: сигареты, водку, сок, минералку, затем в магазине «Хорошее дело» приобрел котлеты. Все приобретенное он отнес домой, при этом жене о том, на какие денежные средства, он все это приобрел, не говорил. Жена его попросила купить ей лекарство в аптеке «Апрель», и он с помощью указанной карты приобрел лекарства. Затем он в магазине «Победа» приобрел бритву, спортивные брюки и спортивную футболку, за которые также расплатился найденной банковской картой. Затем он также в магазине «Пятерочка», в магазине «Красное-Белое», в магазине «Хорошее дело», а также в магазине «Магнит», расположенном на ул. Кирова г. Саранска, приобретал продукты питания, за которые расплачивался вышеуказанной найденной банковской картой. В последующем указанную банковскую карту он выкину около магазина «Магнит». В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей, ущерб им возмещен в полном объеме, просит изменить категорию совершенного им преступления и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

В ходе проверки показаний на месте 02.07.2024 Быта В. (т. 1 л.д. 186-196), последовательно указав на место обнаружения 14.02.2025 в 13 часов 42 минуты банковской карты - ступеньки уличного крыльца магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <...>, а также указав на магазин «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> (в 13 часов 49 минут на суму 799 рублей 99 копеек, в 13 часов 50 минут на сумму 79 рублей 99 копеек, в 17 часов 11 минут на общую сумму 1073 рубля 86 копеек), на магазин «Хорошее дело», расположенный по адресу: <...> (в 13 часов 59 минут на сумму 417 рублей 27 копеек, в 14 часов 00 минут на сумму 4 рубля, в 17 часов 19 минут на общую сумму 346 рублей 40 копеек), на магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <...> (в 17 часов 06 минут на общую сумму 546 рублей 24 копейки), аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <...> (в 16 часов 11 минут на общую сумму 1254 рубля 00 копеек, в 16 часов 13 минут на сумму 210 рублей 00 копеек), на магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: <...> (в 16 часов 37 минут на общую сумму 1217 рублей 57 копеек; в 16 часов 42 минуты на общие суммы 234 рубля 99 копеек и 83 рубля 98 копеек), на магазин «Победа», расположенный по адресу: <...> (в 16 часов 24 минуты на общую сумму 1137 рублей 38 копеек), где 14.02.2025 для себя приобретал различные товары и лекарства, расплачиваясь денежными средствами, принадлежащими Р.Л.К., через терминал для безналичного расчета денежных средств, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Кроме того, Быта В. указал на участок местности, расположенный слева от магазина «Магнит» по адресу: <...>, где он 14.02.2025 выбросил вышеуказанную банковскую карту с которой похитил денежные средства в общей сумме 7405 рублей 67 копейки.

Показания, отраженные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый Быта подтвердил в судебном заседании.

Поскольку протокол указанного следственного действия с участием Быты соответствуют требованиям УПК РФ, проверка показаний на месте последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; указанное следственное действие проводилось в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при проверке показаний на месте Быты не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления его показания, изложенные в вышеуказанном протоколе проверки его показаний на месте.

Кроме собственных признательных показаний, вина Быты подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Р.Л.К. (т. 1 л.д. 20-22, т. 1 л.д. 175-178), свидетелей Б.М.А. (т. 1 л.д. 92-95), Г.С.А. (т. 1 л.д. 101-104), М.М.В. (т. 1 л.д. 111-114), Ч.Е.В. (т. 1 л.д. 139-142), Ч.И.А. (т. 1 л.д. 148-151), И.А.Ю. (т. 1 л.д. 157-160), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1, п.1 ч.2 и ч. 4 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Р.Л.К. следует, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к открытому на ее имя банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8589/042, расположенном по адресу: <...>.

14.02.2025, примерно в 13 часов 39 минут, она находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, оплатила вышеуказанной банковской картой продукты питания, купленные в указанном магазине, после чего как ей показалось, положила указанную банковскую карту в наружный карман своей сумки. Выйдя из указанного магазина, она направилась к себе домой.

15.02.2025, примерно в 11 часов 30 минут, она находясь в магазине «Норовский», расположенном по адресу: <...>, приобретая продукты питания, обнаружила, что ее банковская карта отсутствует, но в связи с тем, что она была занята, позвонила на горячую линию указанного банка по номеру «900», и заблокировала указанную карту.

Освободившись от дел, она 17.02.2025 зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Просматривая выписку по движению денежных средств по указанной банковской карте, она обнаружила, что кто-то совершил кражу принадлежащих ей денежных средств, приобретая 14.02.2015 её банковской картой товары в различных магазинах г. Саранска Республики Мордовия, а именно:

- в 13 часов 49 минут - оплата в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 799 рублей 99 копеек; в 13 часов 50 минут - на сумму 79 рублей 99 копеек;

- в 13 часов 59 минут - оплата в магазине «Хорошее дело», расположенном по адресу: <...>, на сумму 417 рублей 27 копеек; в 14 часов 00 минут - на сумму 4 рубля;

- в 16 часов 11 минут - оплата в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <...>, на сумму 1 254 рубля 00 копеек; в 16 часов 13 минут - на сумму 210 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 24 минуты - оплата в магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1 137 рублей 38 копеек;

- в 16 часов 37 минут - оплата в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1 217 рублей, 57 копеек; в 16 часов 42 минуты - на суммы 234 рубля 99 копеек и 83 рубля 98 копеек, двумя платежами;

- в 17 часов 06 минут - оплата в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г, Саранск, ул. Московская, д. 62 «А», на сумму 546 рублей 24 копейки;

- в 17 часов 11 минут - оплата в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1073 рубля 86 копеек;

- в 17 часов 19 минут - оплата в магазине «Хорошее дело», расположенном по адресу: <...>, на сумму 346 рублей 40 копеек.

Указанные списания денежных средств были произведены не ей.

Таким образом, вышеуказанным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 405 рублей 67 копеек, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет примерно около 30 000 рублей, из которых она в месяц тратит примерно 5000 рублей на коммунальные услуги, около 15 000 рублей на покупку продуктов питания, а также примерно 5 000 - 10 000 рублей, по мере возможности, отправляет своему внуку (т. 1 л.д. 20-22; т. 1 л.д. 175-178).

Из показаний свидетеля Б.М.А. (продавца-кассира магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>) следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что 14.02.2025, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в их магазине совершил кражу денежных средств с банковского счета гражданки Р.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесконтактно оплатив её банковской картой в 13 часов 49 минут, в 13 часов 50 минут и в 17 часов 11 минут 14.02.2025, покупки в указанном магазине на общую сумму 1 953 рубля 84 копейки. По данному поводу поясняет, что указанные граждане ему не знакомы, и в виду большого количества обслуживаемых покупателей за день, опознать гражданина Быта В.И. он не сможет. В торговом зале вышеуказанного магазина расположены камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых хранится не более одного месяца. В настоящее время видеозаписи с указанных камер за 14.02.2025 не имеется, так как прошло длительное количество времени и указанные видеозаписи не сохранились (т. 1 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Г.С.А. (продавца-кассира магазина «Хорошее дело», расположенного по адресу: <...>), следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что 14.02.2025, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в их магазине совершил кражу денежных средств с банковского счета гражданки Р.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесконтактно оплатив банковской картой последней в 13 часов 59 минут, в 14 часов 00 минут и в 17 часов 19 минут 14.02.2025, покупки в указанном магазине на общую сумму 767 рублей 67 копеек. По данному поводу поясняет, что указанные граждане ей не знакомы, и в виду большого количества обслуживаемых покупателей за день, опознать гражданина ФИО1 В.И. она не сможет. В торговом зале вышеуказанного магазина расположены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых хранятся не более 2-х - 3-х недель, в связи с чем, видеозаписи за 14.02.2025, были автоматически удалены по прошествии длительного срока (т. 1 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля М.М.В. (продавца-кассира ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>) следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что 14.02.2025, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в их магазине совершил кражу денежных средств с банковского счета гражданки Р.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесконтактно оплатив банковской картой последней в 17 часов 06 минут 14.02.2025, покупки в указанном магазине на общую сумму 546 рублей 24 копейки. По данному поводу поясняет, что указанные граждане ей не знакомы, и в виду большого количества обслуживаемых покупателей за день, опознать гражданина ФИО1 В.И. она не сможет. В помещении торгового зала вышеуказанного магазина, расположены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых хранятся не более месяца, в связи с чем, предоставить видеозаписи за 14.02.2025, не получится (т. 1 л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Ч.Е.В. (продавца-кассира аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <...>) следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что 14.02.2025 гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в аптеке совершил кражу денежных средств с банковского счета гражданки Р.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесконтактно оплатив банковской картой последней в 16 часов 11 минут и в 16 часов 13 минут 14.02.2025, покупки в указанной аптеке на общую сумму 1467 рублей 00 копеек. По данному поводу поясняет, что указанные граждане ей не знакомы, и в виду большого количества обслуживаемых покупателей за день, опознать гражданина ФИО1 В.И. она не сможет. В помещении торгового зала вышеуказанной аптеки расположены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых хранятся не более 1 месяца, в связи с этим, видеозапись за 14.02.2025, не сохранилась (т. 1 л.д. 139-142).

Из показаний свидетеля Ч.И.А. (продавца-кассира АО «Тандер» - магазин «Магнит», расположенного по адресу: <...>) следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что 14.02.2025, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в их магазине совершил кражу денежных средств с банковского счета гражданки Р.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесконтактно оплатив банковской картой последней в 16 часов 37 минут и в 16 часов 42 минут 14.02.2025, покупки в указанном магазине на общую сумму 1536 рублей 54 копейки. По данному поводу поясняет, что указанные граждане ей не знакомы, и в виду большого количества обслуживаемых покупателей за день, опознать гражданина ФИО1 В.И. она не сможет. В помещении торгового зала вышеуказанного магазина расположены камеры видеонаблюдения, однако кассы данного магазина они не захватывают, в связи с чем, видеозаписи на которых изображён момент оплаты вышеуказанным гражданином товаров в указанном магазине, у них нет (т. 1 л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля И.А.Ю. (продавца-кассира магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>) следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что 14.02.2025, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в их магазине совершил кражу денежных средств с банковского счета гражданки Р.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесконтактно оплатив банковской картой последней в 16 часов 24 минуты 14.02.2025 покупки в указанном магазине на общую сумму 1 137 рублей 38 копеек. По данному поводу поясняет, что указанные граждане ему не знакомы, и в виду большого количества обслуживаемых покупателей за день, опознать гражданина ФИО1 В.И. он не сможет (т. 1 л.д. 157-160).

Свидетель Е.Н.В. суду показала, что 14.02.2025 она попросила своего гражданского супруга ФИО1 В. сходить в аптеку за лекарствами и дала ему свою банковскую карту. Спустя некоторое время Быта вернулся с лекарствами и продуктами питания, но списаний денежных средств с ее банковской карты не было. На ее вопрос на какие денежные средства он все указанное приобрел, Быта ответил, что ее это не касается. Вышеуказанные продукты питания были употреблены в пищу, а лекарства использованы по назначению.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей виновность Быты в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

так, протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025 осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором 14.02.2025 Быта В., с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», оплатил: в 13 часов 49 минут товары на общую сумму 799 рублей 99 копеек; в 13 часов 50 минут товары на сумму 79 рублей 99 копеек; в 17 часов 11 минут товары на общую сумму 1073 рубля 86 копеек (т. 1 л.д. 96-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025 осмотрено помещение торгового зала магазина «Хорошее дело», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором 14.02.2025 Быта В., с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», оплатил: в 13 часов 59 минут товары на общую сумму 417 рублей 27 копеек; в 14 часов 00 минут полимерный пакет на сумму 4 рубля; в 17 часов 19 минут продукты питания на общую сумму 346 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 105-110).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором 14.02.2025 Быта В. с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» в 17 часов 06 минут оплатил товары на общую сумму 546 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 115-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, осмотрено уличное крыльцо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором 14.02.2025 Быта В. нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Р.Л.К., с которой он в последующем похитил денежные средства последней, путем осуществления покупок в различных магазинах г. Саранска Республики Мордовия (т. 1 л.д. 120-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2025 осмотрено торговое помещение аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <...>, находясь в котором 14.02.2025 Быта В. с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», оплатил: в 16 часов 11 минут лекарства на общую сумму 1 254 рубля 00 копеек; в 16 часов 13 минут лекарство на сумму 210 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 143-147).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025 осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором 14.02.2025 Быта В. с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатил: в 16 часов 37 минут товары на общую сумму 1217 рублей 57 копеек; в 16 часов 42 минуты товары на общие суммы 234 рубля 99 копеек и 83 рубля 98 копеек, оплату которых он осуществил двумя платежами (т. 1 л.д. 152-156).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025 осмотрено торговое помещение магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором 14.02.2025 Быта В. с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатил в 16 часов 24 минуты товары на общую сумму 1 137 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 161-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метра в западном направлении от западной стены магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и 43 метра в северном направлении от автодороги, пролегающей по ул. Александра Невского г. Саранск Республики Мордовия, где 14.02.2025 Быта В. выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Р.Л.К. (т. 1 л.д. 167-171).

Протоколом осмотра предметов и документов от 06.03.2025, осмотрены бритва со сменной кассетой фирмы «Deonica», трикотажные штаны черного цвета, трикотажная футболка синего цвета фирмы «GOLF», изъятые в ходе обыска от 18.02.2025 по адресу: <...> (т. 1 л.д. 60-63, л.д.79-84).

Протоколом осмотра документов от 03.04.2025 осмотрены: информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, информация о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 128-133).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевших и свидетелей, в связи с чем, оценив совокупность, представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления, указанного в установочной части приговора, и виновности подсудимого Быты в его совершении.

Оснований для исключения каких-либо доказательств суд не находит.

Действия подсудимого Быты суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку совершая хищение чужого имущества – денежных средств в размере 7 405 рублей 67 копеек, принадлежащих потерпевшей Р.Л.К., то есть ему не принадлежащих, чужих, Быта понимал, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного имущества, когда его действия незаметны для собственника и иных посторонних лиц, поскольку собственник денежных средств в момент совершения преступления рядом с Бытой не находился, а окружающим не было известно о принадлежности иному, нежели ФИО1, лицу банковской карты, с помощью которой и находящихся на ней денежных средствах производилась оплата за товары.

Быта совершил единое продолжаемое преступление – общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий (оплата покупок путем приложения к терминалу оплаты банковской карты на имя потерпевшей Р.Л.К., позволяющей производить оплату без ввода пин-кода), внешне самостоятельных, но однородных, с использованием единой техники, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой общей преступной цели - хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Р.Л.К.

О наличии у Быты умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Р.Л.К., свидетельствует совокупность исследованных по делу вышеприведенных доказательств, подтвержденная конкретными действиями подсудимого и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Быта осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Р.Л.К. и желал их наступления.

Указанные действия подсудимый совершил из корыстных побуждений, имея намерение противоправным путем, тайно, безвозмездно похитить не принадлежащие ему, то есть чужие денежные средства. Между умышленными действиями подсудимого и наступлением вредных последствий в виде причинения имущественного вреда Р.Л.К. имеется причинно-следственная связь.

При этом, подсудимый при совершении преступного деяния довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку Быта совершил незаконное изъятие чужого имущества - денежных средств без согласия собственника данного имущества, в тайне от него и третьих лиц, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), также нашел свое подтверждение, так как Быта совершил тайное хищение денежных средств в размере 7 405 рублей 67 копеек, находившихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Р.Л.К.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая разведена, и среднемесячный доход которой составляет 30 000 рублей, из которых 5000 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг и 15000 рублей на приобретение продуктов питания. В связи с чем, потерпевшая Р.Л.К. ущерб в размере 7405 рублей 67 копеек признает для себя значительным. Учитывая вышеизложенное, соотношение размера ущерба и дохода потерпевшей, а также, что размер похищенного превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составляет более 5000 руб., указанный квалифицирующий признак в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение. Подсудимый не оспаривал размер похищенных денежных средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бытой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что Быта, <данные изъяты>, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет фактическое место жительство, по которому характеризуется положительно (т. 1 л.д. 238, 239), <данные изъяты>, не судим (т. 1 л.д. 219-223), на воинском учете в военной комиссариате г. Саранска Республики Мордовия не состоит (т. 1 л.д. 235), в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением.

Смягчающими наказание Быты обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 243) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, в том числе и при проверки его показаний на месте (п. и «ч. 1 ст. 61 УК РФ); привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Быты, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быты не установлено.

Преступление, которое совершил Быта, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Бытом преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поэтому при определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, оценивая в совокупности все данные о личности Быта, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку применением других видов наказания, будет являться чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания и содержания Быта В. под стражей с 18.02.2025 по 20.02.2025, основное наказание в виде штрафа ФИО1 подлежит смягчению.

Поскольку суд назначает Быта наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>.

Потерпевшей Р.Л.К. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Быта В. уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым она примирилась, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, Бытом В. принесены извинения.

Подсудимый Быта В., его защитник-адвокат Стариков В.И. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ поддержали, просили суд изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Быта В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно загладил причиненный потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (т.1 л.д. 243), а также учитывая, что потерпевшая добровольно, без принуждения примирилась с подсудимым Бытом, подтверждением чему является письменное заявление потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Р.Л.К., освободить ФИО1 от отбывания назначаемого наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 В. подлежит сохранению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Василия виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

С учетом задержания и содержания Быта Василия под стражей с 18.02.2025 по 20.02.2025, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Быта Василию наказание в виде штрафа, снизив его определенный размер до 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с №), ИНН №, КПП 132801001, ОКТМО 89701000, БИК 018952501. Счет получателя №, кор. счет банка получателя платежа №. Наименование банка - Отделение-НБ Республика Мордовия Банка России //УФК по Республике Мордовия г. Саранск; КБК – 188116031121019000140, УИН 18800315434722472343.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 Василия от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- бритва со сменной кассетой, трикотажные штаны черного цвета, трикотажная футболка синего цвета, - передать ФИО1 В.,

- информация о движении денежных средств по банковской карте, информация о движении денежных средств по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий О.П. Ледяйкина