Апелляционное постановление № 22-1625/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/17-110/2025

Судья Татаринов А.В. Дело №22-1625/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Морозовой А.Н. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Алхимовой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Рузского районного суда Московской области от 16 октября 2023 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 16 апреля 2024 года. Окончание срока: 11 сентября 2025 года.

Адвокат Морозова А.Н. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление несправедливым. Указывает, что суд неверно исчислил начало срока отбывания наказания, поскольку день его фактического задержания – 25 июля 2023 года, то есть он отбыл два года наказания и ни разу не нарушил режим содержания. Полагает, что непродолжительный срок до его освобождения времени не может являться причиной для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит удовлетворить ходатайство адвоката Морозовой А.Н.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении, оценены судом.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют имеющимся в деле данным, мотивированы, судом правильно применен уголовный закон.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела. Администрация, как следует из характеристики, не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что характеризуется он посредственно как осужденный, слабо показывающий стремление встать на путь исправления, удовлетворительно относится к труду, требует пристального контроля со стороны сотрудников администрации, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, не делает для себя должные выводы, в поведении не прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 20 июня 2024 года из ФКУ СИЗО-2 г.Сызрань ГУФСИН России по Самарской области. По прибытию в учреждение был распределен в отряд №2 обычных условий отбывания наказания.

Факт обучения и трудоустройства осужденного, удовлетворительное отношение к ним, получение за период отбывания наказания одного поощрения, отсутствие взысканий и другие сведения нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного.

Вопреки доводам жалобы основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явились сведения о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, слабо показывающего стремление встать на путь исправления и слабо реагирующего на меры воспитательного воздействия, а не то обстоятельство, что срок отбывания им наказания, который исчислен с момента фактического задержания осужденного 25 июля 2023 года, при этом произведены соответствующие зачеты в соответствии со ст.72 УК РФ, истекает 11 сентября 2025 года. Указание в постановлении на исчисление срока наказания с 16 апреля 2024 года не свидетельствует о неправильном определении судом отбытого осужденным на момент рассмотрения ходатайства срока наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что фактическое отбытие осужденным части срока наказания, необходимой для обращения с ходатайством, отсутствие у него взысканий и иные положительные аспекты в поведении осужденного не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку совокупность всех имеющих значение для дела обстоятельств свидетельствует о том, что предусмотренные законом цели наказания в настоящее время не достигнуты, осужденный ФИО1 не достиг той степени исправления, которая позволяла бы заменить неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления, иных выводов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.