Решение № 2-3362/2019 2-3362/2019~М-3069/2019 М-3069/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3362/2019

дело №2-3362(19)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском, указав, что в октябре 2017 года подал заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. Из страхового и специального стажа истца исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика кооператив «Стальконструкция»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика МП ЮЖСТК - из-за того, что заверяющая печать организации не вычитывается. Печати в трудовой книжке стали блеклыми, нечитаемыми. Истец не согласен с решением Пенсионного фонда, поскольку изложенные обстоятельства от него не зависят. Просит обязать Государственное Учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Стальконструкция»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика МП ЮЖСТК.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнил, что весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности газоэлектросварщика в одной организации «Стальконструкция», которая меняла наименования, создавала какие-то новые предприятия, поэтому работников переводили в МП ЮЖСТК (малое предприятие Южстальконструкция), однако, ни место работы, не сама работа - не менялись. Ему исполнилось 57 лет, и с учётом зачтённого УПФ РФ стажа, спорный период увеличит страховой стаж, позволит истцу реализовать право на получение пенсии подачей нового заявления.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и изучив письменные материалы дела, обозрев подлинники пенсионного дела и наблюдательного дела кооператива «Стальконструкция», суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ». Так же суд учитывал положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

На основании ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В соответствии с п.6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В качестве документа, подтверждающего страховой стаж, ФИО1 в ГУ УПФ РФ была представлена трудовая книжка серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят г/эл сварщиком 4 разряда в кооператив «Стальконструкция» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись об увольнении заверена плохо просматриваемой печатью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят переводом г/эл сварщиком 4 разряда в МП ЮЖСТК, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Запись об увольнении заверена так же плохо просматриваемой печатью.

Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано во включении в страховой и специальный стаж истца спорных периодов работы, так как организация ликвидирована, определить характер и вид работ не представляется возможным, оттиски печати, заверяющих записи об увольнении не читаются.

Как следует из предмета спора, ФИО1 заявляет о включении данных периодов в страховой стаж. Таким образом, суд оценивает основание, изложенное ответчиком при отказе во включении спорных периодов именно в страховой стаж - оттиски печати, заверяющих записи об увольнении не читаются.

Как следует трудовой книжки, записи о спорных периодах работы пронумерованы, хронологически указаны верно. Как следует из представленного наблюдательного дела и выписки из ЕГРЮЛ, строительно-монтажный кооператив «Стальконструкция» осуществляло деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что включает спорный период работы истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, работодатель был зарегистрирован в Пенсионном фонде.

Проанализировав все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 представил доказательства, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Стальконструкция», а затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика МП ЮЖСТК.

Нарушение порядка заполнения трудовой книжки со стороны работодателей, отсутствие надлежащих оттисков печати, не может являться основанием к исключению спорного периода работы ФИО1 из его страхового стажа, поскольку это влияет на его пенсионные права.

Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске РО (межрайонное) зачесть в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Стальконструкция»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика МП ЮЖСТК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 11.12.2019.