Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-502/2019

66RS0051-01-2019-000334-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 10 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2019 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

Свои требования истец обосновал тем, что ФИО1, ФИО8 B.C. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 507 504 руб., срок предоставления кредита 120 месяцев, процентная ставка 13,25 % годовых, целевое назначение кредита - приобретение объекта недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика предоставлен залог недвижимого имущества - вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО8 B.C., ФИО4 и ФИО3 В процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 154 000 руб., начальная продажная стоимость заложенного имущества 1 723 200 руб. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО8 B.C. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 309 руб. 39 коп. в том числе сумму основного долга – 937 951 руб. 27 коп., просроченные проценты за кредит – 202 993 руб. 29 коп., неустойку: за неисполнение условий договора – 79 982 руб. 66 коп., в том числе на просроченную ссудную задолженность – 4 334 руб. 34 коп., и на просроченные проценты – 5 047 руб. 83 коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 723 200 руб., кроме того просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО8 B.C., ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 351 руб. 55 коп. и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, а так же взыскании солидарно с ФИО1, ФИО8 B.C., ФИО4 судебных расходов в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и оплату услуг оценщика 405 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указано о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, действующие одновременного в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Согласно письменному возражению ФИО1, последняя несколько раз обращалась к истцу с предложениями о реструктуризации кредитной задолженности, но истец отказывался принимать её заявление без объяснения причин. При заключении договора истец не могла предвидеть, что через некоторое время её финансовое положение станет очень тяжелым, т.к. размер заработной платы уменьшился в несколько раз, что подтверждает справкой о доходах физического лица. Постоянная работа имелась, но на данный момент отсутствует, что подтверждает копией трудовой книжки. Указывает, что не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору, но при этом не имеет возможности вернуть всю сумму единовременно, а также не имеет возможности передать залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку данная квартира является для неё и её детей единственным жильем. Указывает, что для приобретения квартиры ею был использован материнский (семейный) капитал, что подтверждает выпиской представленной истцом, а также свидетельством № серии Д на сумму 926 496 руб., полученное по государственной программе «Обеспечения жильем молодых семей Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Ссылаясь на положения ст. 7 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», просит отказать в обращении взыскания на предмет залога, учесть фактор использования целевых средств материнского капитала в процессе погашения кредита в совокупности с наличием доказательств восстановления добросовестности и кредитоспособности со стороны заемщика. Произведенную оценку имущества считает не достоверной, поскольку осмотр жилья не проводился, сумма указанную оценщиком считает надуманной. Фотоизображения, представленные в материалах дела, не являются подлинными. Считает, что расходы понесённые истцом по оценке не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку процедура оценки произведена с нарушением и не может приниматься во внимание при вынесении решения. Начисленные истцом в силу положений ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойки, а также просроченные проценты, просит снизить в соответствие с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании дополнила о том, что выставили имущество на торги, это транспортное средство, которое продадут и закроют кредит. Но на это нужно время.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в своё отсутствие не обращался.

Руководствуясь положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав возражения явившихся в судебное заседание ответчиков, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого указанным лицам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1 507 504 руб. под 13,25 % годовых сроком на 120 ежемесячных аннуитентных платежей. Этим же договором, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаёмщиков, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиками кредита является приобретение объекта недвижимости: по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путём перечисления со счёта созаёмщика или третьего лица открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1 названных общих условий кредитования, погашение кредита заемщик должен осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа указывается в графике платежей.

Графиком от ДД.ММ.ГГГГ платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено внесение ФИО1 или ФИО2 106 ежемесячных аннуитентных платежей по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойке. Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Из данного графика следует о том, что созаемщикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливался кредитором платеж по кредиту, состоящий из суммы процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В силу п. 3.2 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Пунктом 3.2.1 условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом или уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик/созаёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Обязательство созаемщиков ФИО1, ФИО2 перед кредитором обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено закладной.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» в вышеуказанной квартире зарегистрировано 3 человека: ФИО1, (ответчик), ФИО4 (ответчик), дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. (ст. 14, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как указано в п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика/созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, а при оформления обеспечения в виде поручительств физического лица предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком/созаёмщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, с августа 2018 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносились, что подтверждено выпиской из лицевого счета и графиком платежей. Доказательств отсутствия вины созаемщиков в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п.4.2.3. Общих условий истец вправе требовать от созаемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направлял в адрес созаемщиков ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, которое созаёмщики оставили без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд, представив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому просроченная задолженность по кредиту последних составила 1 230 309 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу – 937 951 руб. 27 коп., просроченным процентам за кредит – 202 993 руб. 29 коп., неустойке: за неисполнение условий договора – 79 982 руб. 66 коп., в том числе на просроченную ссудную задолженность – 4 334 руб. 34 коп., и на просроченные проценты – 5 047 руб. 83 коп..

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из согласованных сторонами условий договора и применяя указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленная задолженность, ввиду не исполнения ответчиками кредитных обязательств, солидарно подлежит взысканию в пользу истца.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиками иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, в том числе суммы процентов за пользование кредитом, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиками денежными средствами очевиден.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиками в суд не предоставлено.

Ответчики, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время не исполняли его надлежащим образом.

Таким образом суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того отмечая о том, что размер неустойки определен условиями договора, при заключении договора с указанным условием ответчики согласились, какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Как указано в ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора он подлежит расторжению.

Как указывалось выше, обязательства созаемщиков ФИО1, ФИО2 перед кредитором обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено копией закладной, из которой так же следует, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласно условиям закладной и условиям кредитования, банку предоставлено право обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеки, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно отчету №-/19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертиз» об определении рыночной стоимости квартиры, площадью 65 кв.м., расположенной по <адрес> стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате сравнительного подхода составляет с округлением 2 154 000 руб.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит 1 723 200 руб. (2 154 000 x 80 %).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку созаемщиками систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Суд так же отмечает, что из положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В соответствии ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Возможность использования средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) предусмотрена п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", данный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредиту имущество поскольку спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением судом отклоняются на основании следующего.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в первом абзаце названной статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, положения п. 1 ст. 78 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Заключение соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору, предоставлении заемщикам кредитных каникул является правом, а не обязанностью Банка. Закон не обязывает кредитора изменять условия договора с учетом изменения материального положения заемщика.

Поэтому обращение в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности не освобождало заемщиков от надлежащего исполнения обязательств по договору в отсутствие такого соглашения.

Само по себе изменение материального положения ответчика и затруднительное финансовое положение не может повлечь изменение условий кредитного договора, поскольку при заключении договора заемщик должен был предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26 351 руб. 55 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер оплаты государственный пошлины в указанном выше размере определен истцом следующим образом: 14 351 руб. 55 коп – при цене иска в 1 230 309 руб. 39 коп.; 6000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора; 6000 руб. - по требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так же установлено, что истец, на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № понёс расходы в размере 405 руб. 88 коп. за составление ООО «Центр экспертиз» отчета №-/19 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, площадью 65 кв.м., расположенной по <адрес>.

Итого размер судебных расходов истца по двум платёжным поручениям составил 26 757 руб. 43 коп.

Пунктом 3.10 общих условий кредитования предусмотрено, что заёмщик/созаёмщик возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 20 351 руб. 55 коп., в том числе - 14 351 руб. 55 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 руб. - за требование о расторжении кредитного договора подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО8 B.C., ФИО4

Так же подлежат солидарному взысканию с ФИО1, ФИО8 B.C., ФИО4 судебные расходы истца в общем размере 6 405 руб. 88 коп., в том числе - 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 405 руб. 88 коп. - оплату услуг оценщика ООО «Центр экспертиз».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 309 (один миллион двести тридцать тысяч триста девять) руб. 39 коп. в том числе сумму основного долга – 937 951 руб. 27 коп., просроченные проценты за кредит – 202 993 руб. 29 коп., неустойку: за неисполнение условий договора – 79 982 руб. 66 коп., на просроченную ссудную задолженность – 4 334 руб. 34 коп., и на просроченные проценты – 5 047 руб. 83 коп.

Обратить взыскание указанной задолженности путём продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 65 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по <адрес> А <адрес>. в городе Серов, <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, установив начальную продажную стоимость в размере 1 723 200 (один миллион семьсот двадцать три тысячи двести) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 20 351 (двадцать тысяч триста пятьдесят одна тысяча) руб. 55 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 6 405 (шесть тысяч четыреста пять) руб. 88 коп.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежат выплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 309 (один миллион двести тридцать тысяч триста девять) руб. 39 коп. в том числе сумму основного долга – 937 951 руб. 27 коп., просроченные проценты за кредит – 202 993 руб. 29 коп., неустойку: за неисполнение условий договора – 79 982 руб. 66 коп., на просроченную ссудную задолженность – 4 334 руб. 34 коп., и на просроченные проценты – 5 047 руб. 83 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 20 351 (двадцать тысяч триста пятьдесят одна тысяча) руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 6 405 (шесть тысяч четыреста пять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Холоденко