Решение № 2-243/2019 2-243/2019(2-3373/2018;)~М-3321/2018 2-3373/2018 М-3321/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-243/2019

К делу №2-243/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 января 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

с участием представителя истца,

действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля.

В обосновании требований указав, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 по делу № А32 - 20327/2017-43/76-Б в отношении ФИО2. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ст. Новотитаровская, <адрес>, введена реализация имущества гражданина и утвержден финансовый управляющий ФИО3.

По смыслу ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с введением реализации имущества гражданина ФИО2 не вправе распоряжаться своим имуществом, составляющим конкурсную массу, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. 24 января 2017 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля б/н, согласно которому ФИО4 приобретен автомобиль Тойота Королла VIN <***> №, 2013 года выпуска. Цена договора - 600 000 руб. Согласно выписке о движении денежных средств по счету № открытому в АО «Альфа-Банк» от ФИО4 25.01.2017 поступили денежные средства в размере 470 000 руб., ФИО2 24.01.2017 автомобиль передал ФИО4 Оставшаяся сумма задолженности в размере 130 000 руб., до настоящего времени ФИО4 не погашена. 16.07.2018 в адрес ФИО4 направлена претензия № от 16.07.2018. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля от 24 января 2017 года в размере 130 000 рублей, взыскать проценты с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи автомобиля от 24 января 2017 года в размере 11 570 рублей 89 копеек, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 031 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 января 2017 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля б/н, согласно которому ФИО4 приобретен автомобиль Тойота Королла VIN <***> №, 2013 года выпуска. Цена договора - 600 000 руб. (л.д. 10).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № открытому в АО «Альфа-Банк» от ФИО4 25.01.2017 поступили денежные средства в размере 470 000 руб. (л.д. 14).Таким образом по смыслу указанных норм следует, что при заключении письменного договора купли-продажи и согласовании его существенных условий, к которым относится цена и порядок оплаты предмета договора, стороны действуют по своему волеизъявлению, в своем интересе, добросовестно и разумно. Договор, вступивший в силу, являлся обязательным для сторон.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 по делу № А32 - 20327/2017-43/76-Б в отношении ФИО2. <данные изъяты>, введена реализация имущества гражданина и утвержден финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 7-9).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

16.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО2 (л.д. 11).

Однако как установлено судом, ответчик на претензию не ответил, обязательства по Договору не исполнил.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата от ответчика денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 24 января 2017 года денежных средств в размере 130 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору купли продажи автомобиля от 24 января 2017 года за период с 25.01.2017 года по 18.12.2017 года, предоставив расчет процентов равный 11 570 рублей 89 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом и считает его верным.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 031 рублей 42 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ;

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля от 24 января 2017 года в размере 130 000 рублей.

Взыскать проценты с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи автомобиля от 24 января 2017 года в размере 11 570 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 031 рублей 42 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление в Динской районный суд о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: