Решение № 2-330/2021 2-330/2021(2-3799/2020;)~М-3355/2020 2-3799/2020 М-3355/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021

№2-330/2021

50RS0033-01-2020-006218-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, которая на праве собственности владела жилым домом общей площадью 60,1 кв.м. кадастровым № и земельным участком площадью 1500 кв.м. кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО4, которым завещала всё своё имущество истице ФИО1 и своему внуку ФИО5 в равных долях по 1/2 доле каждому, которое не отменялось и не изменялось, о чем имеется соответствующая отметка на нём.

После смерти ФИО3 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, третье лицо ФИО5 также обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу истицы.

Ответчик ФИО2 – муж ФИО3 и отчим истицы в права наследования в силу преклонного возраста вступать не хотел, но нотариус ФИО4 пояснила ему, что обязана выделить ему из наследственного имущества его супружескую долю.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии со ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

До настоящего времени спорное наследственное имущество после смерти ФИО3 не оформлено наследниками, о чем в деле имеется справка нотариуса ФИО4.

В судебном заседании истец пояснила, что спорное наследственное имущество не является общей собственностью супругов ФИО3 и ФИО2. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом на спорном земельном участке был построен в 1960 году отцом истицы ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и матерью ФИО3. Позднее спорный жилой дом не подвергался значительной реконструкции, сто стороны подтвердили в судебном заседании. Указанное также подтверждено технической документацией на спорный жилой дом.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №.01/1860р, в похозяйственной книге № «д. Ботагово» Беззубовского сельского Совета имеются сведения по лицевому счету №, где указан год постройки: «1960 год» и глава семьи ФИО6, а позднее ФИО7 ЗД.Земельный участок, принадлежащий семье, наследодатель зарегистрировала в государственных органах только в 2013 году, а затем по «дачной амнистии» в 2014 году зарегистрировала жилой дом, находящийся на этом земельном участке.

Поэтому истец просил суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. кадастровым № и земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец и её полномочный представитель по надлежащей доверенности исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд принять признание иска, о чем в деле имеется также его заявление. Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречных требований по иску ФИО1 не заявил.

3-е лицо без самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, полагалась на усмотрение суда.

3-е лицо без самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям ответчика, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку право собственности наследодателя на наследуемое имущество никто не оспаривает, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. кадастровым № и земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: