Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-3727/2024;)~М-3309/2024 2-3727/2024 М-3309/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-195/2025

УИД № 38RS0003-01-2024-005286-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 февраля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2025 (№ 2-3727/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Нижнеудинского округа Иркутской области ФИО4 о признании недействительной доверенность, о признании недействительным договор дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, нотариусу Нижнеудинского округа Иркутской области ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований окончательно, просит признать недействительной доверенность, выданную ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО4 17.07.2024 по реестру ***-***; признать недействительным договор от 19.07.2024 дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>; применить последствия недействительности сделки, погасив запись о регистрации *** от 22.07.2024 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вернув стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

В обоснование исковых требований истец указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, в которой зарегистрирована и постоянно проживает с 30.01.1987. В июле 2024 года она находилась в гостях у своего племянника - ФИО2 - по адресу: <адрес>. В сентябре 2024 года она вернулась в г. Братск, продолжила проживать в квартире, расположенную по адресу: <адрес>. В конце сентября 2024 года она наводила порядок в своих документах и в папке, в которой ранее хранились документы на принадлежащую ей квартиру, нашла договор от 19.07.2024 дарения квартиры, заключенный между ней в лице доверенного ФИО3 и ФИО2 Обратившись в центр «Мои документы» с целью уточнения информации на принадлежащую ей квартиру, ей стало известно, что с 22.07.2024 она больше не является собственником вышеуказанной квартиры. ФИО3, на чье имя от своего имени она выдала доверенность на сделку со своей квартирой, она никогда не видела, с ним не знакома. В какой момент она могла подписать данную доверенность, не знает и не помнит. Также не помнит, что по данному поводу она обращалась к нотариусу или нотариус приезжал к ней. Считает, что доверенность, выданная ею на имя ФИО3, а в дальнейшем с использованием которой была совершена сделка дарения квартиры, была выдана под влиянием заблуждения, в связи с чем, является недействительной. Обратившись к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО7 за разъяснением по поводу содержания выданной от своего имени на имя ФИО3 доверенности, она, узнав о ее содержании, отменила доверенность, однако ответчик ФИО2 уже оформил квартиру в свою собственность. При этом, она не имела намерения подарить принадлежащую ей квартиру, в том числе, ФИО2, поскольку данная квартира - это единственное ее жилье, другого жилья она не имеет, и приобретать не собиралась. Она оплачивала и до настоящего времени оплачивает все коммунальные услуги и несет расходы по содержанию квартиры. В настоящий момент ей 88 лет, она постоянно болеет, нуждается в постоянном постороннем уходе. Так, 22.12.2018 она перенесла ишемический инсульт, в период с 08.05.2024 по 27.05.2024 она находилась на стационарном лечении по поводу своего основного заболевания в кардиологическом отделении № 2 ОГБУЗ «Братская городская № 5». Пройти стационарное лечение ей пришлось вследствие прогрессирования заболевания. В настоящее время она желает до конца своих дней оставаться в своей квартире, а не где-то на частной квартире, с чужими людьми. Вследствие действий ответчиков истец лишилась единственного жилья. Считает, что заключенный ФИО3 от ее имени на основании этой доверенности договор от 19.07.2024дарения квартиры, а равно поданное ФИО3 заявление от 19.07.2024 в органы о государственной регистрации о переходе права собственности на квартиру являются недействительными и не порождают правовых последствий в виде прекращения ее права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. В силу возраста и отсутствия юридических знаний она в полной мере не могла руководить своими действиями и осознавать юридические последствия совершаемой сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5

В судебное заседании представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик - нотариус Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО4, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила письменные пояснения по исковому заявлению, в которых указала на то, что 17.07.2024 в нотариальную контору обратился ФИО2 с просьбой осуществить выезд к ФИО1 для удостоверения доверенности на дарение квартиры по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Заявителем были предоставлены документы для подготовки текста документа. ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Во время выезда по паспорту была установлена личность ФИО1, проведена с ней беседа, установлена ее дееспособность, разъяснены суть и правовые последствия совершаемого нотариального действия. В присутствии нотариуса ФИО1 прочла текст доверенности, после чего доверенность была собственноручно подписана доверителем. По возвращению в нотариальную контору путем сканирования доверенность была внесена в Единую информационную систему нотариата и ФИО2 произведен наличный расчет за совершение нотариального действия на выезде.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, дополнительно указал, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному гражданско-правовому спору, поскольку не является субъектом спорного правоотношения. Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет 01.07.2011. 26.01.2012 на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30.03.1995 № 20580. 22.07.2024 зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 19.07.2024.

Изучив доводы и основания иска, позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними(часть 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Частью 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора № 20580 на передачу квартир в собственность граждан от 30.03.1995, являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение было зарегистрировано 26.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, 17.07.2024 ФИО1 выдала доверенность бланк серии <адрес>6 на имя ФИО3, в соответствии с которой, уполномочила последнего подарить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, для чего уполномочила расписаться за нее в том числе в договоре дарения, подавать от ее имени заявления, собирать необходимые документы и дубликаты, техническую документацию, представлять ее интересы у любого нотариуса, получать дубликаты правоустанавливающих документов в налоговых органах, Банках и других кредитных организациях и учреждениях, в любых филиалах государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в органах жилищно-коммунального хозяйства, в органах технической инвентаризации, в архивных органах, в администрации города, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по вопросу регистрации права, в том числе первоначального права и перехода права собственности, по вопросу регистрации прекращения ограничений и обременений, заявления о приостановлении государственной регистрации, получении уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе государственной регистрации, получить документы о государственной регистрации права и правоустанавливающие документы, вносить изменения в ЕГРН, получать выписки из ЕГРН; оплачивать текущие платежи и госпошлину, а также совершать все действия, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другими лицами. Указанная доверенность удостоверена ФИО4, нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области. Зарегистрировано в реестре 38/288-н/38-2024-1-1321. В доверенности указано, что доверенность подписана в присутствии нотариуса. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена.

Кроме того, согласно договору дарения квартиры от 19.07.2024, ФИО1, от имени которой на основании доверенности бланк серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ действует представитель ФИО3, (даритель) безвозмездно передала в собственность, а ФИО2 (одаряемый) безвозмездно принял в собственность недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

19.07.2024 ФИО3, действуя от имени ФИО1, обратился в ГАУ «МФЦ ИО», находящийся в г. Нижнеудинске, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, а ФИО2 одновременно обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Для регистрации представили документы: заявление о государственной регистрации прав, доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации прав, договор дарения квартиры от 19.07.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела, сторонами не оспарены.

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение было зарегистрировано 22.07.2024, номер государственной регистрации ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2024 № КУВИ-001/2024-298212444.

15.10.2024 ФИО1 обратилась к нотариусу Братского нотариального округа ФИО7 с распоряжением об отмене доверенности бланк серии <адрес>6, выданной на имя ФИО3 на дарение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, удостоверенную ФИО4, нотариусом Нижнеудинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру ***.

Разрешая требования истца и оценивая ее доводы относительно оспариваемых сделок (доверенность и дарение квартиры), судом принято во внимание, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в указанной спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 в период с 08.05.2024 по 27.05.2024 находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» с диагнозом: ХСН 2 б с СФВ (59% С). Декомпенсация. Указаны сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>.

В соответствии с информацией из ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Братску» от 25.12.2024, № 02 (53-15) 6 330/24, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, имеет статус – дети ФИО6 Отечественной войны, является получателем мер социальной поддержки согласно Закону Иркутской области от 15.07.2013 № 66-оз «О статусе детей ФИО6 Отечественной войны, проживающих в Иркутской области, и мерах социальной поддержки граждан, которым присвоен статус детей ФИО6 Отечественной войны, проживающих в Иркутской области»: ежемесячная денежная выплата; ежегодная денежная выплата ко Дню Победы (9 мая); мера социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. ФИО1 состоит на социальном обслуживании на дому (заключен договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому на бесплатной основе от 01.03.2022 № 000/01-22).

В соответствии с заявлением о предоставлении социальных услуг от 28.02.2019, ФИО1 обратилась в ОГБУСО «КЦСОН г. Братска и Братского района» с заявлением о предоставлении ей социальной услуги в форме социального обслуживания на дому, поскольку нуждается в социально-бытовом, социально-медицинском, социально-психологическом обслуживании, в связи с тем, что у нее имеется полная утрата способности самообслуживания в силу заболевания и наличия инвалидности.

01.03.2022 между ФИО1 и ОГБУСО «КЦСОН г.Братска и Братского района» заключен договор № 005/01-22 о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому на бесплатной основе.

В соответствии с заключением врачебной комиссии ОГАУ «Братская городская больница № 5» от 20.02.2019, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено наличие заболеваний, в связи с наличием которых ей может быть отказано в предоставлении социальных услуг в стационарной форме, противопоказаний для нахождения в доме-интернате нет.

ОГБУСО «КЦСОН г. Братска и Братского района» в отношении ФИО1 разработана программа предоставления социальных услуг от 01.03.2022, в соответствии с которой, социальные услуги предоставляются в форме социального обслуживания на дому.

Согласно индивидуальному плану ухода на период с 03.06.2024 по 30.12.2024, ФИО1 наблюдается у врача-терапевта в связи с наличием <данные изъяты>. После перенесенного <данные изъяты>. По квартире передвигается с помощью трости. Движение замедленное. Отмечено психическое состояние: <данные изъяты>. Оценка двигательной активности: передвигается в пределах квартиры с тростью, утрачена активность нижних конечностей, существует риск падений.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, ФИО1 с момента совершения оспариваемых сделок и по настоящее время, как и ранее, несет расходы по содержанию спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

При указанных обстоятельствах, с учетом возраста истца, данных о состоянии ее здоровья на момент выдачи доверенности и совершения сделки дарения квартиры, а также учитывая, что спорная квартира является единственным жильем ФИО1 с 1995 года, в которой она зарегистрирована, при этом, с момента совершения сделки по отчуждению квартира фактически не выбыла из владения истца, поскольку да настоящего времени истец продолжает проживать в отчужденной квартире, несет расходы по ее содержанию, суд приходит к выводу, что представленными суду объективными доказательствами достоверно подтверждается факт, что ФИО1, выдавая доверенность на совершение дарения квартиры, заблуждалась относительно природы договора дарения и ее заблуждение являлось настолько существенным, что если бы она могла разумно и объективно оценивать ситуацию, то не совершила бы данную сделку.

Кроме того, в соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в момент совершения ФИО1 односторонней сделки по оформлению доверенности на полномочия совершить от ее имени сделку дарения принадлежащей ей квартиры, нотариус ФИО4, удостоверяя данную доверенность, не в полной мере убедилась в наличии объективного волеизъявления ФИО1 на совершение такой сделки, в связи с чем, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями материального права, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, сведения о состоянии здоровья ФИО1, приходит к выводу о наличии порока воли ответчика ФИО1 при удостоверении от ее имени доверенности бланк серии <адрес>6, в связи с чем одностороння сделка по оформлению доверенности бланк серии <адрес>6 должна быть признана недействительной.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, договор дарения квартиры от 19.07.2024, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, также подлежит признанию недействительной сделкой, поскольку был заключен ФИО1, от имени которой действовал ФИО3, на основании доверенности, которая признана судом недействительной.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 167 ГК РФ и считает подлежащими удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность бланк серии <адрес>6, выданную ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО4 17.07.2024 по реестру ***-н/38-2024-1-1321, на дарение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, заключенный 19.07.2024 в г. Нижнеудинске между ФИО1, от имени которой действует ФИО3, на основании доверенности бланк серии <адрес>6, удостоверенной нотариусом Нижнеудинского нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру ***-н/38-2024-1-1321

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт ***) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***,

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО2 (паспорт ***) *** от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение – жилое, площадью 37,2кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025.