Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело №2-1204/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2, действующей от своего имени и в интересах ФИО3 и ФИО4 к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства. В обоснование иска указано, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Истцами без согласования с отделом архитектуры на данном земельном участке возведен новый жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в настоящее время строительство объекта не завершено. Существенных и грубых нарушений нормативов градостроительных норм не выявлено, постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с тем, что строительство нового жилого дома произведено без соответствующего разрешения, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на объект незавершенного строительства и распорядиться им.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истцы просили признать за ними право собственности на объект незавершенного строительства, по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> местоположением <адрес>, находится в долевой собственности истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку индивидуальную, категория земель - земли населенных пунктов.

Жилой дом общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу <адрес> приобретен истцами в общую долевую собственность по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с предыдущими собственниками ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца пояснила, что приобретенный истцами жилой дом снесен, на его месте возведен новый объект площадью <данные изъяты>. Истцами принято решение о продаже данного объекта в связи с чем необходима государственная регистрация права.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объект незавершенного строительства по адресу <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>., его строительство начато в ДД.ММ.ГГГГ, группа капитальности IV.

В целях легализации самовольной постройки истцы обращались с заявлением в уполномоченный орган, в ответ на которое, администрация муниципального района Ишимбайский район РБ выдала градостроительное заключение и отказала в выдаче разрешения на строительство (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства по адресу <...> (литера Б), выстроен без получения разрешения на строительство, с нарушением Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.48 «До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного одно- двухквартирного и блокированного дома - 3м. Фактически объект незавершенного строительства находится в 2,0 м от границы соседнего участка по адресу <адрес> Согласно п.8.3 таблицы 113 «Расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках должно быть не менее 6 метров. Фактически расстояние между жилыми домами – 2 м.

В целях проверки соответствия объекта незавершенного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, истцами инициировано проведение строительно-технической экспертизы.

Экспертом ООО «Гипар» составлено экспертное заключение №, из которого следует, что объект незавершенного строительства по адресу <адрес> является капитальным зданием, соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Имеющиеся некоторые отклонения от республиканских нормативов градостроительного проектирования в сложившейся застройке не влияют на состояние основных конструктивных элементов объекта незавершенного строительства. При производстве строительных работ при соблюдении конструктивных требований по обеспечению надежности деревянных конструкций СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», при контроле состояния строительных конструкций и соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Степень готовности объекта составляет <данные изъяты>

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство, поскольку выводы эксперта мотивированны, противоречий не имеют, обоснованы документально.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцами не изменено (ст.260 Гражданского кодекса РФ), экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью окружающих объект незавершенного строительства не представляет, собственник соседнего участка ФИО7 не возражает против признания за истцами права собственности на самовольно возведенный объект, существенных нарушений при его строительстве не допущено.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признать право собственности истцов на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей от своего имени и в интересах ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО8 и ФИО4 право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты> за каждым.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и основанием для регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, по <данные изъяты> за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 20.08.2017 года.

Судья Совина О.А.