Приговор № 1-493/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-493/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 14 октября 2024 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Крылова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Высочиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2024 года, около 14 часов, ФИО1, ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 24 июня 2021 года, привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 03 сентября 2021 года, водительское удостоверение ФИО1 сдано ранее 16 ноября 2015 года и до настоящего времени не получено обратно, штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен, исполнительное производство окончено 05 сентября 2023 года по истечению срока давности, то есть на 11 августа 2024 года считающийся привлечённым к административной ответственности, находясь в состоянии опьянения, умышленно, около <адрес> в <адрес>, сел за управление автомобилем «Джили Тугелла», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, начал движение.

11 августа 2024 года в 14 часов 12 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Джили Тугелла», государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес>, не правильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, после чего ФИО1 11 августа 2024 года в 14 часов 12 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства – анализатора паров этанола Lion ALCOLMETER SD-400 с заводским номером №, о чем составлен акт №, показания прибора составили- 1,27 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с чем ФИО1 согласился, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Высочина Н.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Крылов Д.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также соседями, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, но после его задержания сотрудниками полиции, а также при участии в ходе осмотра места происшествия, где он подробно рассказал о совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

ФИО7 освободить от ответственного хранения автомобиля Джилли Тугелла, государственный регистрационный знак №, который ему был возвращен в ходе дознания на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: