Решение № 2А-16809/2024 2А-2841/2025 2А-2841/2025(2А-16809/2024;)~М-13681/2024 А-2841/2025 М-13681/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-16809/2024

50RS0№-54 Дело №а-2841/2025 (2а-16809/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ (на сайте госуслуг появилось ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом - исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО1 привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 170 186 руб. 00 коп.

С данным постановлением заявитель не согласна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, место проживания заявителя было: <адрес>, д. Елизаветино, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пнт. Массандра, <адрес>) таким образом, и на период 2022 года и на период 2024 года, заявитель в <адрес> не проживает, таким образом исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника и в дальнейшем по месту жительства должника не передавалось.

Кроме того, административный истец полагает, что ее вина в неоплате административного штрафа отсутствует. Так, постановление мирового судьи судебного участка № Мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявителю не было направлено.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом - исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Красногорское РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по России МО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30).

При этом к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 данного Закона).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в размере 170 186 руб. в доход государства.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для предъявления его к исполнению – 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Красногорское РОСП направлено указанное постановление для принудительного исполнения. Согласно тексту постановления должником является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания: <адрес>, б-р Подмосковный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в размере 170 186 руб. в доход государства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством ЕПГУ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено в службу судебных приставов судом, то судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, как это предусмотрено положениями статей 30, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений части 4 статьи 33 ФЗ N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

При вынесении спорного постановления в отношении должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель руководствовался указанным в исполнительном документе адресом должника, а именно: <адрес>, б-р Подмосковный, <адрес>. Данные об ином месте жительства (пребывания) ФИО1 у административного ответчика на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями статей 30, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вопрос о передаче исполнительного производства по месту жительства должника может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в порядке пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Довод административного истца о том, что ее вина в неоплате административного штрафа отсутствует, и постановление мирового судьи ей не было направлено, не имеют правового значения в данном случае, поскольку сводятся к фактическому оспариванию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подлежит проверке в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>