Решение № 2-1072/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1072/2020

Дело № 2-1072/2020

УИД 23RS0059-01-2020-001202-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «С.Т.ГОЛД» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 2016 года между ООО «С.Т.ГОЛД», как Застройщиком, и ФИО2, как Участником долевого строительства, был заключен договор № 9 участия в долевом строительстве. Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости имущественных прав, перечислив 29.11.2016 г. в пользу ООО «С.Т.ГОЛД» денежные средства в размере 909 150 рублей, однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. В связи с чем, ситец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя– Грицаеву Т.А., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С.Т.ГОЛД» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщил, при этом представил возражения на иск, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 62-67).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся участвующих по делу лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 ноября 2016 года между ООО «С.Т.ГОЛД», как Застройщиком, и ФИО1, как Участником долевого строительства, был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.3. договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в создаваемом объекте недвижимости (доме): «Многоэтажный жилой дом»: строительный номер – 17, этаж – 3, подъезд – 1, жилых комнат – 1, общая проектная (плановая) площадь:

Квартира – (общая\жилая) – 30.40 кв. м.\14.50 кв.м

Лоджия – (общая\с понижающим коэффициентом 0.5) – 2.9\1.5 кв.м.

<адрес> объекта с понижающим коэффициентом площади лоджии – 31.90 кв. м., что отражено в описании объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимости (Дома).

Пунктом 1.4. договора установлено, что окончательная площадь объекта долевого строительства определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в передаточном акте.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежных средств на оплату услуг Застройщика (вознаграждение застройщика). Цена договора составляет общую сумму в размере 909150 (девятьсот девять тысяч сто пятьдесят) рублей (80% денежных средств идет на строительство объекта, указанного в п. 1.1 Договора, 20% денежных средств являются вознаграждением Застройщика).

Согласно п. 6.6. Договора в случае, если по окончании строительства дома по данным технической инвентаризации площадь объекта будет иметь расхождение с площадью, указанной в п. 1.3. Договора, перерасчет цены договора производится согласно стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 2.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому плану помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес> ФИО3, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта (квартиры) составила 31.5 кв. м. ( в соответствии с договором 30.4 кв. м.), а общая площадь объекта (квартиры) с понижающим коэффициентом площади лоджии составила 32.8 кв. м. (в соответствии с договором 31.9 кв.м.).

Таким образом, по окончании строительства площадь объекта увеличилась на 0.9 кв. м и имеет расхождение с площадью, указанной в п. 1.3. Договора, в связи с чем Участник долевого строительства (истец) обязан был доплатить Застройщику (ответчику) сумму в размере 25 650 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, но данное существенное условие договора истцом не исполнено.

В соответствии с п. 4.1. договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод объекта (дома) «Многоэтажный жилой дом» в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года.

Срок передачи объекта Участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.2. Договора).

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.

Во исполнение условий договора ООО «С.Т.ГОЛД» (Застройщик) направил ФИО2 уведомление от 30.10.2017 года о переносе срока строительства многоквартирного дома и предложении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с указанием срока получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года.

Уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, но в декабре 2017 года письмо вернулось к отправителю (ООО «С.Т.ГОЛД»), как неполученное адресатом.

Также во исполнение условий договора ООО «С.Т.ГОЛД» (Застройщик) направил ФИО2 уведомление от 27.04.2018 года о переносе срока строительства многоквартирного дома и предложении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с указанием срока получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года.

Уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, но в июле 2018 года письмо вернулось к отправителю (ООО «С.Т.ГОЛД»), как неполученное адресатом.

Корреспонденция участнику долевого строительства ФИО1 была направлена по адресу, указанному ею в договоре, а именно: ФИО1 в <адрес>.

Поскольку ранее отправленные в адрес ФИО1 письма адресатом не забирались из почтовых отделений, ООО «ФИО4» вынуждено было изыскивать иной способ извещений. Так, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер +№, которым пользуется ФИО1, Застройщик сообщил Участнику долевого строительства об окончании строительства и о том, что в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию будет начата процедура передачи квартиры и подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства вручил Застройщику ООО «С.Т.ГОЛД» подписанное ФИО1 уведомление о готовности принять объект долевого строительства, в котором просили информировать по следующему адресу: <адрес>, либо вручить уведомление о завершении строительства лично. Кроме того, здесь же указан и номер телефона для уведомлений, совпадающий с номером телефона, на который ФИО1 было сообщено о вводе дома в эксплуатацию.

Соответственно, только ДД.ММ.ГГГГ Застройщик был извещен о новом местонахождении участника долевого строительства ФИО2

Однако ФИО2 не уведомила Застройщика об изменении СВОИХ почтовых реквизитов, чем нарушила условия договора. Очевидно, что именно по этой причине направлявшаяся в ее адрес корреспонденция возвращалась к Застройщику, так как по указанному в договоре адресу ФИО2 отсутствует.

Таким образом, истцом, как участником долевого строительства, допущены грубые нарушения условий договора, что заведомо привело к невозможности его уведомления о переносе срока строительства многоквартирного дома и предложении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, а также к намеренному уклонению от решения данного вопроса и подписания дополнительного соглашения. Подобные действия участника долевого строительства представляют собой злоупотребление правом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из договора следует, что его условиями была предусмотрена вероятность и возможность изменения срока сдачи дома в эксплуатацию и стороны, подписав договор, знали и предполагали такую вероятность, понимали возможность наступления таких обстоятельств. Тем не менее, истец намеренно избегала получения уведомлений о переносе срока окончания строительства, не сообщив об изменении почтовых реквизитов и не уведомив об этом письменно Застройщика. По указанным обстоятельствам ООО «С.Т.ГОЛД» полагает, что истца следует считать уведомленным и согласившимся с переносом срока строительства.

Согласно п. 6.12. Договора любая из сторон, изменившая в период действия договора почтовые реквизиты, обязана сообщить новые почтовые реквизиты другой стороне в письменном виде.

Между тем, ФИО2 ни при заключении договора долевого участия, ни в последующем, не уведомила застройщика о том, что корреспонденцию следует направлять не по ее адресу, а по адресу ее представителя.

После получения от ФИО2 уведомления о готовности принять квартиру, Застройщик направил ей по указанному адресу ( <адрес>) письмо от ДД.ММ.ГГГГ о готовности передачи квартиры. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о вручении письмо получила лично ФИО2 27.03.2019г., что подтверждается ее подписью (а не ФИО и подписью ее представителя). Однако, принять в собственность объект долевого строительства явилась только 17.04.2019г.

Затем ДД.ММ.ГГГГ по итогам осмотра квартиры сторонами был подписан смотровой лист строительной готовности жилого помещения.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 – ФИО5 - подписала акт приема-передачи квартиры к договору № участия в долевом строительстве. В акте указано, что на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства – квартиру.

В соответствии с п. 6 акта приема-передачи Участник долевого строительства подписанием настоящего акта подтверждает, что не имеет к Застройщику финансовых, имущественных и иного рода претензий.

Обязательства Застройщика считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 7 акта приема-передачи).

Необходимо отметить, что акт приема-передачи квартиры представляет собой итог правоотношений между сторонами договора участия в долевом строительстве и факт подписания сторонами договора акта приема-передачи говорит о взаимном исполнении обязательств сторонами договора. Подписав акт приема-передачи, стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий какого-либо характера – финансовых, имущественных и иных.

Тем не менее, указав на отсутствие претензий, участник долевого строительства спустя несколько месяцев в судебном порядке требует выплаты неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда, что, по мнению ООО «С.Т.ГОЛД» является незаконным и необоснованным.

При наличии у сторон претензий об этом необходимо указать до подписания акта либо в качестве протокола разногласий к акту приема-передачи с указанием перечня таких претензий и их размера. На момент подписания акта ФИО6 либо ее представитель не указала на нарушение сроков строительства, не предъявила претензий и, согласившись с их отсутствием, приняла квартиру, что подтверждается подписанным актом приема-передачи. Таким образом, стороны пришли к согласию по всем обязательствам по договору и считают их исполненными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим требования истцов о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и т.п. необоснованны.

Приняв по акту приема-передачи квартиру в апреле 2019 года, ФИО7 в мае 2019 года уже продала ее, и продала дороже, чем приобрела. Таким образом, ФИО2 извлекла прибыль из продажи квартиры, и, злоупотребляя своим правом, требует неустойку и т.п. Такие действия истца заставляют усомниться в моральных страданиях, которые она якобы испытала. При этом, обосновывая свои требования законом о защите прав потребителей, истец, продав квартиру, показала, что изначально объект приобретался ею не для личных нужд и нужд ее семьи, а для извлечения прибыли. Данное обстоятельство подтверждается и доверенностью, которой ФИО6 наделила своего представителя приобрести «любое недвижимое имущество» на территории Республики Адыгея.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.07.2020.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.