Решение № 2-2522/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2522/2018

Дело № 2-2522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500.000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день.

Согласно п.3.1.1. кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ. права требования согласно п.3.4. кредитного договора перешли на основании договора цессии от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685.773,20 руб., в том числе: 288.908,95 руб. – сумма основного долга; 89.429,77 руб. – проценты за пользование кредитом; 137.379,65 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом; 104.132,35 руб. – пени по просроченному основному долгу, 65.922,48 руб. - пени по просроченным процентам.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541.718,37 руб., в том числе: 288.908,95 руб. – сумма основного долга; 89.429,77 руб. – проценты за пользование кредитом; 137.379,65 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом; 20.000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6.000 руб. - пени по просроченным процентам; а также возврат уплаченной госпошлины в размере 10.057,73 руб.».

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг., на основании заявления ответчика, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд отзыв, в котором указал, что не получал уведомления о заключении договора цессии между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и истцом. Производил оплату по кредитному договору в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» до ДД.ММ.ГГГГ. После закрытия Банка, он не смог получить ответ о реквизитах оплаты по кредитному договору. Готов исполнять условия кредитного договора и не отказывается от суммы основного долга. Однако, считает, что имеется в действиях истца вина кредитора. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, отказать в части взыскания процентов за пользование кредитом. Также просил предоставить ему рассрочку по исполнению решения суда сроком на 30 месяцев.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 500.000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день.

Согласно п.3.1.1. кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Между сторонами был подписан график платежей по кредитному договору, являющийся приложением к этому договору, который предусматривает ежемесячные платежи заемщика в размере 16.058 руб. по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств истца по выдаче кредита ответчику подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из согласованных сторонами условий договора следует, что заемщик обязан ежемесячно, до 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Согласно п.3.4.1 кредитного договора, Банк имеет право передать свои права и обязанности по Кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, договором согласованы условия уступки прав третьим лицам при неисполнении договора между банком и потребителем при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (которое было принято позже вышеуказанного Информационного письма), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (Цедент) передало, а ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (Цессионарий) приняло права требования к должникам, возникшее из договоров, заключенных между Цедентом и Должниками. Должники Цедента, а также кредитные договоры, права требования по которым уступаются Цедентом Цессионарию по настоящему договору, указываются сторонами в перечне по форме Приложения № к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе и в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №ф на сумму 356.700,45 руб.

В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к Должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена) иных сумм (п.1.4.).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п.1 ст.384 ГК РФ.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и п.5.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 дней.

Как предусмотрено п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 288.908,95 руб. – сумма основного долга; 89.429,77 руб. – проценты за пользование кредитом; 137.379,65 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов с привязкой к установленному сторонами графику платежей.

Возражений по расчету ответчик суду не представил. Оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов за пользование кредитом, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика: 288.908,95 руб. – суммы основного долга; 89.429,77 руб. – процентов за пользование кредитом; 137.379,65 руб. - процентов за пользование просроченным основным долгом, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 104.132,35 руб. – пени по просроченному основному долгу, 65.922,48 руб. - пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Учитывая положения ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до 20.000 руб., размер пени по просроченным процентам до 6.000 руб.

При этом, ответчиком заявлено о рассрочке исполнения решения суда сроком на 30 месяцев.

Частью 1 ст.203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Заявление о предоставлении рассрочки должно подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин и возможности удовлетворения требований кредитора, и обязанность представления таких доказательств лежит на лице, обратившемся с заявлением, поскольку целью рассрочки исполнения судебного акта является предоставление такой возможности должнику в пределах предоставленного ему рассрочкой времени удовлетворить требования кредитора, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

При этом, ответчиком не представлены обстоятельства, носящие исключительный характер, создающие препятствия для исполнения решения либо делающие исполнение решения суда невозможным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору в течение длительного времени, а также наличия реальной возможности погашения задолженности по заемному обязательству в течение указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика в предоставлении рассрочки по исполнению решения суда сроком на 30 месяцев.

При этом, тяжелое материальное положение не является основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (АО АКБ «Экспресс-Волга») изменило наименование на Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (АО АКБ «Экспресс-Волга»), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ и свидетельством о постановке на учете РФ в налоговом органе по месту нахождения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541.718,37 руб., в том числе: 288.908,95 руб. – сумма основного долга; 89.429,77 руб. – проценты за пользование кредитом; 137.379,65 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом; 20.000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6.000 руб. - пени по просроченным процентам; а также возврат уплаченной госпошлины в размере 10.057,73 руб.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 в предоставлении рассрочки по исполнению решения суда сроком на 30 месяцев, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ