Апелляционное постановление № 22-572/2018 УК-22-572/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 22-572/2018

Судья: Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-572/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 мая 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 марта 2018 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 21.04.2014 ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Он же приговором того же суда от 10.06.2014 осужден по ч.1 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением того же суда от 02.07.2014 неотбытое наказание по приговору от 21.04.2014 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Он же приговором того же суда от 24.07.2014 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Он же приговором того же суда от 23.10.2014 осужден по ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 (4 эпизода) УК РФ с применением правил чч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Он же приговором Козельского районного суда Калужской области от 05.11.2014 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Постановлением того же суда от 21.01.2015 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 24.07.2014 и от 05.11.2014, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Он же приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 27.02.2015 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), пп. «б,в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.166 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил чч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Он же приговором мирового суда судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 27.03.2015 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) с применением правил чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Он же приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 13.05.2015 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов) и ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы

Он же приговором того же суда от 16.06.2015 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением правил чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Он же приговором того же суда от 31.07.2015 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Он же приговором того же суда от 20.08.2015 осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым решением суда принято следующее решение:

Приговоры Сухиничского районного суда Калужской области от 21.04.2014, от 10.06.2014, от 24.07.2014, от 23.10.2014, от 27.02.2015, от 13.05.2015, от 16.06.2015, от 31.07.2015 и от 20.08.2015, постановление того же суда от 02.07.2014, приговор Козельского районного суда Калужской области от 05.11.2014, постановление того же суда 21.01.2015, приговор мирового суда судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 27.03.2015 в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», от 03.07.2016 №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №431-Ф3 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» в части введения в действие с 01.01.2017 наказания в виде принудительных работ.

Постановлено освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 10.06.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией этого преступления.

Исключить из этого приговора указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать, что ФИО1 по этому приговору осужден по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства.

По этому же приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 21.04.2014, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства.

Считать, что постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 02.07.2014 неотбытое наказание по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 21.04.2014 в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с учетом введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №431-ФЗ).

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 24.07.2014 переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-Ф3, назначив ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Считать, что по этому приговору ФИО1 осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 №323-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 6 месяцам лишения свободы;

по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

По этому же приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 №323-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ) и по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ), назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 21.04.2014 с учетом постановления того же суда от 02.07.2014 (с учетом введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ), назначить ФИО1 наказание в виде 2 дет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 23.10.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения с 11 по 12 августа 2013 года имущества ФИО8), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 25.02.2014 имущества ФИО9) на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией этих преступлений.

Считать, что по этому приговору ФИО1 B.Л. осужден:

по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 01.06.2014 имущества ФИО10) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения с 05 по 06 июня 2014 года имущества ФИО11) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 9 месяцам лишения свободы.

Исключить из этого приговора указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения с 11 по 12 августа 2013 года имущества ФИО8) и ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 25.02.2014 имущества ФИО9).

По этому же приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.166 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 21.04.2014 с учетом постановления этого же суда от 02.07.2014 (с учетом введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Считать, что по этому же приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 01.06.2014 имущества ФИО10) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения с 05 по 06 июня 2014 года имущества ФИО11) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

По этому же приговору на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 01.06.2014 имущества ФИО10) и ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения с 05 по 06 июня 2014 года имущества ФИО11), наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

По этому же приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 10.06.2014 за преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом приведения этого приговора в соответствие с действующим законодательством настоящим постановлением) и приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 24.07.2014 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 №323-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ) и пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) (с учетом приведения этого приговора в соответствие с действующим законодательством настоящим постановлением), назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать, что по приговору Козельского районного суда Калужской области от 05.11.2014 ФИО1 осужден:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 08.06.2014 около 04 часов 20 минут) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 08.06.2014 года около 4 часов 40 минут) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 15.06.2014 около 04 часов 30 минут) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 15.06.2014 около 05 часов 10 минут) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 15.06.2014 около 4 часов 30 минут) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 18.06.2014 около 02 часов 30 минут) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 3 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 21.04.2014, - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать, что постановлением Козельского районного суда Калужской области от 21.01.2015 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 24.07.2014 и приговором Козельского районного суда Калужской области от 05.11.2014 (с учетом их приведения в соответствие с действующим законодательством настоящим постановлением), ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 27.02.2015 по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией этого преступления.

Считать, что по этому приговору ФИО1 осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 6 месяцам лишения свободы;

по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО17) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО20) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 2 годам лишения свободы.

По этому же приговору на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ), пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО17) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N431-Ф3), ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО20) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N431-Ф3) и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО21), пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО22), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО24), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25 и ФИО26), назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

По этому же приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 23.10.2014 и приговором Козельского районного суда Калужской области от 05.11.2014 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом их приведения в соответствие с действующим законодательством настоящим постановлением), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором мирового суда судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 27.03.2015 по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО27), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО28) на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией этих преступлений.

Считать, что по этому приговору ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО29) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

По этому же приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО29) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО30) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО31), назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

По этому же приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 27.02.2015 (с учетом его приведения в соответствие с действующим законодательством настоящим постановлением), назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать, что по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 13.05.2015 ФИО1 осужден:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с 31.10.2013 на 01.11.2013) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с 08.01.2014 по 09.01.2014) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 20.01.2014) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 месяца;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 21.05.2014) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к лишению свободы на срок 1 год;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с 29.06.2014 по 30.06.2014) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с 31.10.2013 на 01.11.2013) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431- ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с 08.01.2014 по 09.01.2014) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с 20.01.2014) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 21.05.2014) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с 29.06.2014 по 30.06.2014) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 10.08.2012), - к 2 годам лишения свободы.

По этому же приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором мирового суда судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 27.03.2015 (с учетом его приведения в соответствие с действующим законодательством настоящим постановлением), назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать, что по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 16.06.2015 ФИО1 осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО32) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО33) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 2 годам лишения свободы.

По этому же приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором мирового суда судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 27.03.2015 (с учетом его приведения в соответствие с действующим законодательством настоящим постановлением), назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 31.07.2015 считать ФИО1 несудимым по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО34) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО35) на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией этих преступлений.

Считать, что по этому приговору ФИО1 осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО36) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ФИО37) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО34) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО38) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО39) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 1 году лишения свободы.

По этому же приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, а также наказания, назначенного приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 13.05.2015 за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-®3), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом его приведения в соответствие с действующим законодательством настоящим постановлением), и наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 16.06.2015 (с учетом его приведения в соответствие с действующим законодательством настоящим постановлением), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 20.08.2015 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного этим приговором наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 31.07.2015 (с учетом его приведения в соответствие с действующим законодательством настоящим постановлением), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры Сухиничского районного суда Калужской области от 21.04.2014, от 10.06.2014, от 24.07.2014, от 23.10.2014, от 27.02.2015, от 13.05.2015, от 16.06.2015, от 31.07.2015 и от 20.08.2015, постановление этого же суда от 02.07.2014, приговор Козельского районного суда Калужской области от 05.11.2014, постановление этого же суда от 21.01.2015, приговор мирового суда судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 27.03.2015 оставлены без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит исключить из приговоров указание на рецидив преступлений, а также снизить размер наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, при этом с учетом внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ изменений в ст.7.27 КоАП РФ хищение на сумму до 2500 рублей признается мелким, влекущим административную ответственность.

Поскольку ФИО1 приговором от 10.06.2014 осужден за хищение имущества у ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, приговором от 23.10.2014 по эпизодам кражи у ФИО8 и ФИО9 – за хищение на сумму соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, приговором от 27.02.2015 по эпизоду кражи у ФИО12 – за хищение на сумму <данные изъяты> рублей, приговором от 27.03.2015 по эпизодам кражи у ФИО27 и ФИО28 – за хищение на сумму соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, приговором от 31.07.2015 по эпизодам кражи у ФИО34 и ФИО35 – за хищение на сумму соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанные изменения в закон улучшают положение осужденного и в соответствии со ст.10 УК РФ освободил ФИО1 от наказания, назначенного за эти преступления, либо посчитал его несудимым по отдельным статьям УК РФ в связи с декриминализацией указанных выше деяний с одновременным исключением из приговоров от 10.06.2014 указания о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а из приговора от 23.10.2014 - указания о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 (по факту хищения имущества ФИО8) и ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9), а также верно переквалифицировал действия ФИО1 по приговору от 24.07.2014 по эпизоду хищения имущества ФИО6 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Приведя названные приговоры в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, суд правильно пришел к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для снижения назначенного судом при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденному наказания, о чем содержится просьба в его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 28.12.2013 № 431-ФЗ, с 01.01.2017 введены положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что изменения, внесенные названными федеральными законами, улучшают положение лица, совершившего преступление, и в силу ч.1 ст.10 УК РФ имеют обратную силу, суд обоснованно постановил считать ФИО1 осужденным по приговору от 24.07.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) и пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ все в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3; по приговору от 23.10.2014 - по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 01.06.2014 имущества ФИО10) и ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения с 05 по 06 июня 2014 года имущества ФИО11) все в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3; по приговору от 05.11.2014 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 08.06.2014 около 04 часов 20 минут), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 08.06.2014 года около 4 часов 40 минут), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 15.06.2014 около 04 часов 30 минут), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 15.06.2014 около 05 часов 10 минут), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 15.06.2014 около 4 часов 30 минут) и пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 18.06.2014 около 02 часов 30 минут) все в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3; по приговору от 27.02.2015 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14), пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16), ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО17), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) и ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО20) все в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3; по приговору от 27.03.2015 - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО29) в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3; по приговору от 13.05.2015 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с 31.10.2013 на 01.11.2013), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с 08.01.2014 по 09.01.2014), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 20.01.2014), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 21.05.2014) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с 29.06.2014 по 30.06.2014) все в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3; по приговору от 16.06.2015 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО32) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО33) все в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3; по приговору от 31.07.2015 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО36), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ФИО37), ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО34), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО38) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО39) все в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3, а также, учитывая положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного принудительных работ.

При этом, руководствуясь требованиями ч.1 ст.53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые и принимая во внимание, что приговором от 27.02.2015 ФИО1 осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное не впервые, суд верно не нашел предусмотренных законом оснований для приведения приговора в этой части в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ, поскольку внесенные ими в уголовный закон изменения не улучшают положение осужденного.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1, как верно установлено судом, в уголовный закон не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для исключения из приговоров от 23.10.2014, от 05.11.2014, от 27.02.2015, от 27.03.2015, от 13.05.2015 и от 16.06.2015 указания на отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений», поскольку на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден указанными приговорами, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Постановление суда по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежаще мотивировано. Судом первой инстанции приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: