Решение № 2-4489/2025 2-4489/2025~М-4179/2025 М-4179/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4489/2025

16RS0036-01-2025-008538-63

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4489/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-4489/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 8 августа 2024 г. на ул. Герцена, г. Альметьевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно Постановлению об административном правонарушении от 8 августа 2024 года виновным лицом в данном ДТП признан ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП. Согласно экспертному заключению № 24-290 от 21 августа 2024 года определен размер расходов на восстановленный ремонт транспортного в размере 649 967 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков в размере 400 482 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 512 руб.

Представитель истца ФИО5 требования поддержал.

Ответчик ФИО4 иск не признал, поскольку автомобиль продал ФИО3

Ответчик ФИО3 иск признал, подтвердил, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2024 г. на ул. Герцена, г. Альметьевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно договору купли продажи транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Постановлением об административном правонарушении от 8 августа 2024 года виновным лицом в данном ДТП признан ФИО3, который управляя транспортным средством в нарушении п.п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2. ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

Согласно экспертному заключению № 24-290 от 21 августа 2024 года определен размер расходов на восстановленный ремонт транспортного в размере 649 967 руб.

Указанное экспертное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлено на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Возражений со стороны ответчиков относительно размера ущерба не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Установлено, что ФИО3 в счет возмещения ущерба выплачено 249 485 руб., что не отрицается сторонами.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию ущерба составляет в размере 400 482 руб. (649 967 – 249 485).

Согласно ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба следует возложить на владельца автомашины марки <данные изъяты> ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В свою очередь ст. 1080 ГК РФ предусматривает, что перед потерпевшим солидарно отвечают лица, совместно причинившие вред. Между тем материалы дела сведений о совместном причинении вреда истцу со стороны ответчиков не содержат.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП от 8 августа 2024 года, а также убытков и понесенных судебных расходов, как не находит оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12 512 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 400 482 (четыреста тысяч четыреста восемьдесят два) руб., расходы по оплате госпошлины 12 512 (двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб.

В иске к ФИО4 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2026 года.

Судья: