Решение № 2-763/2017 2-763/2018 2-763/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-763/2017

№2-763/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО1 17.04.2015 года было заключено кредитное соглашение № в соответствии с условиями которого, Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, а также предоставил заемщику денежные средства в размере 340400 рублей сроком на 120 месяцев. В свою очередь заемщик ФИО1 согласно данному кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений закона и условий кредитного соглашения, должник ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.11.2017 года, за должником числится задолженность в размере 511148,08 рублей, в том числе основной долг – 339582,80 рублей, проценты – 171565,28 рублей, которые Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8311,48 рублей (л.д. 2,3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 36), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 35), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», на основании анкеты-заявления, был заключен договор потребительского кредитования №№ (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 340400 руб. под 25% годовых на срок 120 месяцев (л.д.10-11).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с п. 6 договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. (л.д. 10).

По правилам п. 12 договора, размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, размер пени составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (л.д. 10,оборот).

Согласно графику платежей от 17.04.2015 г. ответчик ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 17.05.2015 г. в размере по 7895 рублей, последний платеж в размере 7863,97 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 17.04.2025 года (л.д. 12,13).

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщиком в счет погашения долга был произведен один платеж в размере 7900 рублей 15.07.2015 г., более платежи в счет погашения долга не вносились (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 22.11.2015 года (л.д. 7), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 511148,08 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 339582,80 руб. (из расчета: 340400 (выдано)-817,20 (погашено),

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 18.04.2015 г. по 22.11.2017 г. –171565,28 рублей (из расчета: 178680,80 (начислено)-7115,52 (погашено) (л.д. 7).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 339582,80 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 171565,28 рублей.

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет: 511148,08 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина 8311,48 рублей ( л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» долг в сумме 511148,08 руб., расходы по госпошлине в сумме 8311,48 руб., а всего 519459 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 г.