Решение № 2А-57/2018 2А-57/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак

Дело № 2а- 57/2018 12 февраля 2018г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

Председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Сухенькой И.В., ФИО2, начальника Черлакского РОСП УФССП России по Омской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер по соединению исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП в сводное исполнительное производство; признать незаконными действия указанных должностных лиц по наложению арестов в рамках указанных исполнительных производств на банковский счет административного истца <№>, открытый в ПАО «Сбербанк России»; по обращению взыскания на выплаченное административному истцу в связи с рождением ребенка пособие по беременности и родам в сумме 97 430, 41 руб., взыскать за счет казны Российской Федерации причиненные ей убытки в сумме 97430,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, кроме того, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определением Черлакского районного суда Омской области от 02.02.2017г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части заявленных требований о взыскании причиненных убытков в сумме 97430,41 руб., морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решениями Черлакского районного суда Омской области с нее были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по нескольким кредитным договорам, выданные на основании решений суда исполнительные листы банками предъявлены в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области для исполнения. 10.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении нее возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», в рамках которого 24.04.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату. Она работает учителем в МБОУ «Татарская средняя общеобразовательная школа», постановление направлено в Комитет по образованию Черлакского муниципального района Омской области, с мая 2017г. из ее заработной платы производились удержания в счет погашения долга в размере 50%. В дальнейшем 27.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», а судебным приставом-исполнителем Сухенькой И.В. 27.04.2017г. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП также о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». По данным исполнительным производствам какие-либо действия по взысканию задолженности вообще не производились. Все три указанные исполнительные производства велись отдельно, в сводное исполнительное производство не были объединены. О том, что в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств, ей не было известно, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств она не получала.

31.08.2017г. она ушла в декретный отпуск, <ДД.ММ.ГГГГ>. у нее родился сын ГРА Ребенок родился недоношенным, в связи с чем до <ДД.ММ.ГГГГ>. лежал в БУЗОО «Городской клинический перинатальный центр», она практически постоянно находилась при нем. 18.10.2017г. их выписали из больницы, но она никуда не могла отлучиться, поскольку ребенок был очень болезненный. Она знала о том, что ей должны были выплатить пособие по беременности и родам, однако смс-сообщений из ПАО «Сбербанк России», где у нее открыт зарплатный счет, не поступало, поэтому ей не было известно, перечислены ли ей денежные средства. В декабре 2017г., вставив свою банковскую карту в банкомат, узнала, что у нее на счету отрицательный баланс. При обращении в отделение ПАО «Сбербанк России» ей объяснили, что такой баланс может быть, если у нее арестованы счета судебными приставами-исполнителями. 14.12.2017г. в отделении Фонда социального страхования получила справку о том, что ей 13.09.2017г. было перечислено пособие по беременности и родам в сумме 99 689,80 руб., 26.12.2017г. полученную справку она представила в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области. Ознакомившись с исполнительными производствами, возбужденными в отношении нее, никаких сведен6ий об аресте своих счетов в банке не обнаружила. После новогодних праздников судебные приставы пообещали ей дать более подробную информацию. 12.01.2018г. судебный пристав-исполнитель Сухенькая И.В. выдала ей распечатку о произведении распределения взысканных с нее денежных средств на общую сумму 56825,74 руб. 18.01.2018г. в ПАО «Сбербанк России» получила выписку по счету, из которой узнала, что 20.11.2017г. с ее счета были списаны денежные средства в сумме 97430,41 руб., из справки об арестах узнала, что указанная сумма списана судебными приставами в рамках исполнительных производств: 50397,64 руб. списаны в рамках исполнительного производства <№>-ИП, 47032,77 руб. списаны в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Считает, что сотрудниками Черлакского РОСП УФССП России по Омской области допущено незаконное бездействие, а также совершены незаконные действия. В результате незаконного бездействия по не соединению исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП денежные средства, взыскиваемые из ее заработной платы, направлялись лишь на погашение задолженности по одному исполнительному производству, исполнительные действия по двум другим исполнительным производствам производились без учета уже произведенных исполнительных действий по ранее возбужденному исполнительному производству, что привело к тому, что не смотря на то, что производилось взыскание из ее заработной платы, по другим исполнительным производствам были наложены ареста на ее банковский счет. В результате незаконных действий сотрудников Черлакского РОСП УФССП России по Омской области она была лишена положенного ей пособия по беременности и родам, чем были нарушены ее права.

Впоследствии ФИО1 заявленные требования уточнила, просит признать незаконным бездействие сотрудников Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в непринятии мер по соединению исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП в сводное исполнительное производство; признать незаконными действия сотрудников Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, выразившиеся в обращении взыскания на выплаченное ей в связи с рождением ребенка пособие по беременности и родам в сумме 97430,41 руб., взыскать за счет казны Российской Федерации в ее пользу причиненные убытки в сумме 97430,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 122,50 руб.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнил, что судебным приставом-исполнителем не может быть обращено взыскание на пособие по беременности и родам. Сотрудники Черлакского РОСП УФССП России по Омской области не предприняли действий по проверке источников формирования денежных средств на счете ФИО1, хотя должны были это сделать. То обстоятельство, что ФИО1 не представила информацию о характере поступивших на ее расчетный счет денежных средств, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде пособия по беременности и родам. После рождения ребенка ФИО1 фактически осталась без средств к существованию. Фактически списание денежных средств со счета ФИО1 произошло 20.11.2017г., но полностью и достоверно о том, кто произвел взыскание, на каком основании, в каких суммах и по каким исполнительным производствам ФИО1 узнала только 18.01.2018г., получив информацию об арестах в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем считает, что срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, в случае, если суд придет к другому выводу, просит восстановить пропущенный срок.

Начальник отдела - старший судебный пристав Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что 16.05.2017г. выносилось постановление об объединении исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство, взысканные с должника денежные средства распределялись по всем трем исполнительным производствам. По исполнительным производствам в отношении ФИО1 направлялись запросы в банк о наличии счетов, на апрель 2017г. денежных средств на счетах ФИО5 не было, было обращено взыскание на ее заработную плату. В августе 2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. С августа по ноябрь 2017г. со счетов ФИО1 поступали денежные средства, в данных банка сведений об источниках поступления денежных средств на счета должника не имеется. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя выяснять назначение поступающих на счет должника денежных средств, обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих наличие у него имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, законом возложена на должника. Такая информация была предоставлена ФИО1 судебному приставу-исполнителю только 26.12.2017г., в то время как последние денежные средства со счета ФИО1 в банке поступили 20.11.2017г., в течение пяти дней направлены взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что ею были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику почтой. 16.05.2017г. производства были объединены в одно сводное, взысканные с должника денежные средства распределялись по всем трем исполнительным производствам. 21.11.2017г. она выезжала по мету жительства ФИО1 с проверкой имущественного положения, в беседе ФИО1 сказала, что ей известно о наличии в отношении нее исполнительных производств, спросила, что ей делать, т.к. у нее арестованы банковские счета, она разъяснила ФИО1, что нужно предоставить справку о поступлении на счет пособия по беременности и родам, арест с этого счета будет снят. Данная справка была предоставлена только 26.12.2017г., когда денежные средства с ее счета уже были перечислены взыскателю, вернуть их было невозможно.

Судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Сухенькая И.В. заявленные требования не признала, пояснила, что работает с 18.10.2017г., ею были приняты исполнительные производства в отношении ФИО1 26.12.2017г. ФИО1 была представлена справка о перечислении ей пособия по беременности и родам, пособия на ребенка, после чего арест со счета, на который поступают пособия, был снят. В настоящее время исполнительные производства <№>-ИП и <№>-ИП окончены с исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство <№>-ИП находится на исполнении.

Представитель УФССП России по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ФССП России, Министерства финансов РФ в лице УФК по Омской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на административное исковое заявление, поясняют, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 договорных обязательств банком в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области предъявлено три исполнительных документа о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору <№> от 07.03.2013г., кредитному договору <№> от 07.03.2013г. и кредитному договору №0794-Р-1467728390 от 29.08.2013г., возбуждены исполнительные производства. 28.08.2017г. в банк в рамках федерального документооборота с УФССП по Омской области Черлакскому РОСП на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП. По указанным в исполнительном документе реквизитам в период с 28.08.2017г. по 20.11.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя. В силу действующего законодательства банк был обязан исполнить требование о принудительном взыскании денежных средств со счета должника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.2 ст.5 Закона).

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В силу п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ на должника по исполнительному производству возложена обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих наличие у него принадлежащего ему имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 12).

Согласно части 1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как было установлено в судебном заседании, Черлакским РОСП УФССП России по Омской области 10.04.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 170 290,18 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», 27.04.2017г. возбуждены исполнительные производства <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 64 117,31руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56825,74 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

По смыслу закона, вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены. Законодательство не содержит требования о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя объединять имеющиеся в отношении одного должника исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании начальником отдела - старшим судебным приставом Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 представлено постановление от 16.05.2017г. об объединении исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП в сводное исполнительное производство, а также постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах заявленное требование о признании незаконным бездействия сотрудников Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в непринятии мер по соединению исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП в сводное исполнительное производство подлежит оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП направлялись должнику ФИО1 посредством почтовой связи.

Согласно п.10,11 указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств на ФИО1 возложена обязанность предоставить сведения о принадлежащих ей правах на имущество, о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Реестром почтовых отправлений от 15.05.2017г. подтверждается направление постановлений в адрес должника.

Судебными приставами-исполнителями в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

В ходе совершения исполнительных действий установлено место работы должника ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.04.2017г. обращено взыскание на заработную плату должника с удержанием 50% дохода. Постановлениями от 26.08.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.2 указанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», банк предупрежден судебными приставами-исполнителями о необходимости при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007г. <№>ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В период с 28.08.2017г. по 20.11.2017г. со счетов ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по исполнительным производствам списывались различные суммы.

13.09.2017г. на счет <№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», зачислено пособие по беременности и родам в сумме 99689,80 руб.

20.11.2017г. денежные средства в сумме 97430,41 руб. списаны со счета ФИО1 <№> в ПАО «Сбербанк России».

04.12.2017г. окончено исполнительное производство <№>-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

08.12.2017г. окончено исполнительное производство <№>-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Справка о поступлении на счет ФИО1 в банке пособия по беременности и родам была представлена ею в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области 26.12.2017г.

Таким образом, должником ФИО1 в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были представлены судебным приставам-исполнителям сведения об имуществе и счетах, с которых может быть произведено взыскание, а также о принадлежащем ей имуществе, доходах, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд по истечении десятидневного срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017г. денежные средства в сумме 97430,41 руб. списаны со счета ФИО1 <№> в ПАО «Сбербанк России». 14.12.2017г. ФИО1 была получена справка о выплате ей пособия по беременности и родам в сумме 99689,80 руб. Как следует из искового заявления, данная справка была получена ФИО1 после того, как она узнала об отрицательном счете на банковской карте, на которую было перечислено пособие, и ей разъяснили сотрудники банка о том, что такой баланс бывает в случае наложения ареста на счета судебными приставами. 26.12.2017г. ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительных производств. Административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд почтой 26.01.2018г., что подтверждается почтовым конвертом.

Доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено. Из представленных медицинских документов следует, что ребенок, родившийся у ФИО1, находился в стационаре в период с 04.09.2017г. по 18.10.2017г., ФИО1 находилась на стационарном лечении с 28.09.2017г. по 18.10.2017г. Таким образом, у административного истца имелась возможность своевременного обжалования действий судебных приставов-исполнителей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер