Решение № 12-36/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-36/2017

№ 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

ст.Казанская 09 октября 2017 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании протест прокурора Верхнедонского района Ростовской области Мисирханова Р.М. на постановление административной комиссии при администрации Верхнедонского района Ростовской области от 29.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении пункта 5.5.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Казанского сельского поселения Верхнедонского района от 14.05.2012г. № 253 и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.00коп.,

У С Т А Н О В И Л :

07.09.2017года в Шолоховский районный суд Ростовской области обратился прокурор Верхнедонского района Ростовской области Мисирханов Р.М. с протестом на постановление административной комиссии при администрации Верхнедонского района Ростовской области от 29.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении пункта 5.5.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Казанского сельского поселения Верхнедонского района от 14.05.2012г. № 253 и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., считая указанное постановление административной комиссии от 29.08.2017г. незаконным по следующим основаниям.

Прокуратурой Верхнедонского района по обращению ФИО1 проведена проверка законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности. Постановлением административной комиссии при администрации Верхнедонского района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении пункта 5.5.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Казанского сельского поселения Верхнедонского района от 14.05.2012г. № 253.

Решением Собрания депутатов Казанского сельского поселения Верхнедонского района от 14.05.2012г. № 253 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения. (Правила благоустройства). Пунктом 5.5.5 Правил установлено, что на территории муниципального образования запрещается самовольное возведение хозяйственных и вспомогательных построек (сараев, гаражей, теплиц и др.), а также заборов и оград без получения соответствующего разрешения местной администрации сельского поселения и согласования с отделом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации района. В соответствии с действующим законодательством (ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Градостроительного кодекса РФ) не предусмотрена обязанность граждан получать разрешение на возведение хозяйственных и вспомогательных построек, а также заборов и оград. Строительство, а также возведение строений и сооружений вспомогательного использования не относятся к вопросам благоустройства территории поселения.

В связи с чем, прокурор считает, что пункт 5.5.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Казанского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области от 14.05.2012г. № 253, противоречит федеральному законодательству, ущемляет право собственности граждан. Как установлено проверкой, ФИО1 привлечена к административной ответственности за установку забора, тогда как данные действия не образуют состава какого-либо правонарушения. Одновременно, содержание постановления по делу об административном правонарушении является крайне противоречивым. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 производила самовольное возведение забора по <адрес> в <адрес>, а в постановлении по делу об административном правонарушении указано <адрес> Опрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставила, из администрации поселения документы не были истребованы. В связи с чем, замер территории земельного участка ФИО1 не производился. Обращаясь в суд с данным протестом, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. (л.д.2-4).

В судебном заседании помощник прокурора Верхнедонского района Ростовской области Тютюнников А.С. настаивая на доводах, изложенных в протесте прокурора, просил суд отменить вышеуказанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии при администрации Верхнедонского района Ростовской области в лице председателя Административной комиссии ФИО2 представил суду письменные возражения на протест прокурора, считая протест не подлежащим удовлетворению. Одновременно пояснил, что на территории Казанского сельского поселения действует решение Собрания депутатов Казанского сельского поселения от 14.05.2012г. № 253 «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения», пункт 5.5.5 которых (в редакции, действовавшей на день составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления) запрещает «Самовольное возведение хозяйственных и вспомогательных построек (сараев, гаражей, теплиц и др.), а также заборов и оград без получения соответствующего разрешения местной администрации сельского поселения и согласования с отделом строительства, архитектуры и ЖКС администрации района». Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным инспектором Администрации Казанского сельского поселения ФИО3, было установлено, что при осуществлении возведения забора ФИО1 не была получена разрешительная документация в нарушение требований пункта 5.5.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения. Таким образом, считает, что ФИО1 не была получена разрешительная документация на возведение забора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». При рассмотрении дела комиссия руководствовалась действующими Правилами благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения. Однако, в настоящее время, несмотря на частичное удовлетворение протеста прокурора района на указанные Правила, и частичное изменение пункта 5.5.5 Правил благоустройства санитарного содержания территории Казанского сельского поселения, однако не отменена ответственность за установку забора без разрешительных документов, т.е. « без согласования, в нарушение установленного порядка, самовольно устанавливать ограждения». Существует нормативно закрепленный порядок установки оград, запрет на нарушение которого установлен Правилами благоустройства. Данные муниципальные правовые акты не ограничивают права собственника недвижимого имущества, соответствуют действующему законодательству. Граждане вправе осуществлять строительство вспомогательных построек и заборов на своем участке без разрешения, но в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к таким постройкам, таким как «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016г. № 972/пр), а также Правилами благоустройства и санитарного содержания территории поселения. К элементам благоустройства относятся в том числе ограждения (заборы). Ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просит суд постановление административной комиссии при Администрации Верхнедонского района о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Верхнедонского района без удовлетворения. (л.д.44-47).

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО8, который поддержал протест прокурора района, заявленный в интересах ФИО1 по основаниям, изложенным в указанном протесте и просил суд отменить постановление административной комиссии от 29.08.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, считая данное постановление незаконным. Пояснив, что в забор по <адрес> въехала машина и забор пришел в негодность. Забор имел округленную форму, решили его выровнять, не претендовали ни на чью площадь и территорию. Действительно производили работы по установке нового забора без согласования с кем-либо, в том числе с администрацией поселения, считая это излишним, т.к. устанавливали забор «на своей территории». Не отрицает, что устанавливали забор впереди предыдущего, но при этом считает, что земельный участок фактически имеет меньшую площадь чем указан в документах. При составлении протокола считают действия ФИО3 незаконными, т.к. последний не привлекал понятых при составлении протокола.

Опрошенный в судебном заседании ФИО3 – инспектор по благоустройству ЖКХ администрации Казанского сельского поселения пояснил, что 13.08.2017г. им был составлен обжалуемый протокол об административном правонарушении, составленный им в отношении ФИО1 Данный протокол был составлен и подписан двумя понятыми ФИО6 и ФИО7, в протоколе также расписалась ФИО1, у которой он спрашивал имеются ли у нее какие разрешительные документы, на что был получен отрицательный ответ и был составлен протокол, который им передан в последующем в административную комиссию.

Суд, выслушав прокурора, представителя органа, принявшего обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, а также представителя ФИО1 как лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО8, опросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, изучив соответствующие нормативно-правовые акты, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 28.2,29.10 Кодекса РФ об АП обстоятельства совершения правонарушения должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно протокола об административном правонарушении № 42 от 13.08.2017г., составленного ст.инспектором по благоустройству ЖКХ администрации Казанского сельского поселения ФИО12 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, последняя «ДД.ММ.ГГГГг. в 10.00час. по адресу: <адрес> территории поселения, производила самовольное возведение забора без разрешительных документов, чем нарушила пункт 5.5.5 Правил благоустройства территории Казанского сельского поселения, утвержденные решением собрания депутатов 14.05.12г. № 2, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». (л.д.7-8).

Постановлением административной комиссии при администрации Верхнедонского района от 29.08.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (в ред. от 04.08.2017г.), выразившегося в нарушении пункта 5.5.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Казанского сельского поселения Верхнедонского района от 14.05.2012г. № 253. (л.д.5-6).

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства.

Решением Собрания депутатов Казанского сельского поселения Верхнедонского района от 14.05.2012г. № 253 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения. Пунктом 5.5.5 Правил установлено, что на территории муниципального образования запрещается самовольное возведение хозяйственных и вспомогательных построек (сараев, гаражей, теплиц и др.), а также заборов и оград без получения соответствующего разрешения местной администрации сельского поселения и согласования с отделом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации района.

Как следует из представленного суда Решения № 85 от 04.10.2017г. собрания депутатов Казанского сельского поселения МО «Казанское сельское поселение» «О рассмотрении протеста прокурора Верхнедонского района Ростовской области на решение Собрания депутатов Казанского сельского поселения от 14.05.2012г. № 253 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения» протест прокурора был удовлетворен частично. Внесены изменения в приложение к решению Собрания депутатов Казанского сельского поселения от 14.05.2012г. № 252, изложив пункт 5.5.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения в следующей редакции: « 5.5.5 Устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка, самовольно устанавливать ограждения», в остальной части протест прокурора отклонен. (л.д.53).

В связи с вышеуказанным принятым Решением № 85 от 04.10.2017г. Собранием депутатов Казанского сельского поселения 04.10.2017г. принято Решение № 86 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Казанского сельского поселения от 14.05.2012г. № 253 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения» и пункт 5.5.5 Правил изложен в вышеуказанной редакции. ( л.д.52).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», благоустройство территории поселения (городского округа) – это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность граждан получать разрешение на возведение хозяйственных и вспомогательных построек, а также заборов и оград. Однако, как следует из вышеприведенных нормативных муниципальных постановлений (решений), в том числе Правил благоустройства санитарного содержания территории Казанского сельского поселения ( с внесенными в п.5.5.5 изменениями решением № 85 от 04.10.2017г. по протесту прокурора) и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002г.(в ред. от 04.08.2017г.) не отменена ответственность граждан за установку забора без согласования, в нарушение установленного порядка.

Суд приходит к выводу, что в данном случае права ФИО1 не нарушены, согласование на установку ограждения (забора) необходимо в том числе, в интересах собственника. Так, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8 территория принадлежащего им земельного участка не замерялась, забор был заменен ими в связи с внешним его повреждением с отступлением от предыдущего забора. Таким образом, был ли забор установлен в границах участка, не выяснялось, в суде не исследовалось.

Таким образом, требования, изложенные в п.5.5.5 Правил благоустройства санитарного содержания территории Казанского сельского поселения (с внесенными в п.5.5.5 изменениями решением № 85 от 04.10.2017г. по протесту прокурора) не ухудшают положение ФИО1 как собственника земельного участка, но содержат обязанность последней по их выполнению.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в суде и следует из представленных суду материалов административного дела и протокола об административном правонарушении № 49 от 13.08.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении пункта 5.5.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Казанского сельского поселения Верхнедонского района от 14.05.2012г. № 253 и назначении наказания в виде штрафа. Внесение 04.10.2017г. изменений в указанные Правила по протесту прокурора района не меняют выводов суда об обязании ФИО1 выполнения требований п.5.5.5 указанных Правил, т.е. внесенные изменения не отменили ее обязанность по согласованию своих действий и таким образом получения на разрешение дальнейших действий по установке ограждения. Внесения изменений в указанный пункт Правил не ухудшает положение ФИО1 как лица привлеченного к административной ответственности. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает протест прокурора Верхнедонского района Ростовской области Мисирханова Р.М. на постановление административной комиссии при администрации Верхнедонского района Ростовской области от 29.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении пункта 5.5.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Казанского сельского поселения Верхнедонского района от 14.05.2012г. № 253 (с изменениями от 04.10.2017г.) и назначении наказания в виде штрафа – не подлежащим удовлетворению.

Однако, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, при рассмотрении вопроса о наказании в отношении ФИО1 административной комиссией не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно, материальные возможности привлекаемого к административной ответственности лица, так, как следует из пояснений ФИО8 представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя является пенсионеркой и инвалидом, впервые привлечена к административной ответственности, данный факт участниками не отрицался.

Таким образом, при оценке правомерности назначенного ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (в ред.04.08.2017г.), руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает возможным изменить постановление административной комиссии в части наказания ФИО1 со штрафа на предупреждение, учитывая, что при этом, не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.8-29.10 Кодекса РФ об АП, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Верхнедонского района Ростовской области Мисирханова Р.М. на постановление административной комиссии при администрации Верхнедонского района Ростовской области от 29.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении пункта 5.5.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Казанского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Казанского сельского поселения Верхнедонского района от 14.05.2012г. № 253 и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.00коп. – оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии при администрации Верхнедонского района Ростовской области от 29.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000руб. – изменить в части наказания ФИО1 со штрафа в размере 1000(одна тысяча) руб. на предупреждение, в остальной части оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья подпись