Приговор № 1-412/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-412/2025

Дело № 1-412/2025

75RS0001-01-2025-001977-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Дамшаевой С.Б.,

потерпевшей РВГ

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кулагина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих РВГ, находящихся на банковском счете №, открытом на имя РВГ в АО «<данные изъяты>», в отделении, расположенном по адресу: <адрес> (далее - банковский счет потерпевшей), посредством использования банковской карты №, держателем которой является РВГ (далее – банковская карта потерпевшей), которая ранее передала указанную банковскую карту ФИО2 для проведения транзакций в пользу РВГ

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту потерпевшей как электронное средство платежа, в период времени с 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к банкомату, после чего введя соответствующий пин – код указанной банковской карты, совершил снятие денежных средств на суммы 10000 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 12500 рублей 00 копеек, принадлежащие РВГ

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту потерпевшей как электронное средство платежа, около 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к банкомату, после чего введя соответствующий пин – код указанной банковской карты, совершил снятие денежных средств на сумму 500000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек, принадлежащие РВГ

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту потерпевшей как электронное средство платежа, около 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к банкомату, после чего введя соответствующий пин – код указанной банковской карты, совершил снятие денежных средств на сумму 45000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 45000 рублей 00 копеек, принадлежащие РВГ

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту потерпевшей как электронное средство платежа, около 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к банкомату, после чего введя соответствующий пин – код указанной банковской карты, совершил снятие денежных средств на сумму 200000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, принадлежащие РВГ

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту потерпевшей как электронное средство платежа, в период времени с 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к банкомату, после чего введя соответствующий пин – код указанной банковской карты, совершил снятие денежных средств на суммы 1000 рублей 00 копеек, 200000 рублей 00 копеек, 50000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 251000 рублей 00 копеек, принадлежащие РВГ

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту потерпевшей как электронное средство платежа, около 09 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к банкомату, после чего введя соответствующий пин – код указанной банковской карты, совершил снятие денежных средств на сумму 100000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, принадлежащие РВГ

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту потерпевшей как электронное средство платежа, около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к банкомату, после чего введя соответствующий пин – код указанной банковской карты, совершил снятие денежных средств на сумму 150000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, принадлежащие РВГ

Из обналиченной денежной суммы в размере 1258500 рублей, в пользу РВГ были потрачены денежные средства в размере 252313 рублей 27 копеек, оставшимися денежными средствами в размере 1006186 рублей 73 копейки ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 1006186 рублей 73 копейки, принадлежащие РВГ, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ РВГ, в отношении которой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу передала ему банковскую карту, привязанную к банковскому счету, на который в ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства, часть из которых он по просьбе РВГ должен был использовать для оплаты задолженности за общежитие, однако, поскольку он не является собственником жилого помещения, снятые им с банковского счета денежные средства, не принимали, в связи с чем он решил их похитить.

В связи с противоречиями на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомую РВГ заключили под стражу в <данные изъяты>. В этот же день, он находился в отделе полиции Черновского административного района г. Читы, где РВГ передала ему свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» черного цвета. При этом РВГ ему пояснила о том, что на данную банковскую карту ей поступят денежные средства, то есть компенсация. Компенсация должна поступить, так как у нее в зоне специальной военной операции погиб супруг. Также РВГ пояснила о том, что с данной банковской карты ему необходимо будет снимать денежные средства и переводить ей на внутренний счет в <данные изъяты>. А также приобретать продукты питания, одежду и передавать ей на <данные изъяты>. Помимо этого, РВГ написала ему на листе бумаги пин-код <данные изъяты> карты. РВГ ему не разрешала снимать и тратить денежные средства с ее банковской карты для своих личных нужд после поступления денежных средств. В мае 2024 года на банковскую карту РВГ поступили денежные средства в сумме 2545075 рублей. После чего, из <данные изъяты> ему позвонила РВГ и попросила, чтобы он снял денежные средства в сумме 500000 рублей. На данные денежные средства он должен был приобрести продукты питания, сигареты, одежду. Из одежды он должен был приобрести три спортивных костюма, нижнее белье, футболки, кроссовки, предметы личной гигиены и так далее, а также с этих денежных средств он должен был также внести на внутренний счет в <данные изъяты>. Он снял данные денежные средства в сумме 500000 рублей через банкомат АО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, потратил по просьбе РВГ 250000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 250000 рублей решил оставить себе, чтобы расплатиться со своими долгами. То есть у него возник умысел на кражу денежных средств для личных нужд. После чего, в июне 2024 года, ему опять позвонила РВГ и попросила снять денежные средства в сумме 250000 рублей, для того чтобы он оплатил за общежитие, а также внес на внутренний счет в <данные изъяты>, а также оплатил ее личные нужды. Данные денежные средства он снял через банкомат АО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> или в ТГ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. На личные нужды РВГ он потратил около 147000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 103000 рублей он оставил себе, также для личных нужд. Данные денежные средства в сумме 103000 рублей он отдал свои долги. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ, он решил снять еще денежные средства в сумме 150000 рублей и 45000 рублей с банковской карты РВГ, чтобы потратить на свои личные нужды. Разрешения он у РВГ на снятие наличных денежных средств в сумме 150000 рублей и 45000 рублей он не спрашивал, РВГ ему также не разрешала. И РВГ он в известность не ставил о том, что он снимал с ее банковской карты денежные средства в сумме 195000 рублей. При этом по просьбе РВГ он совместно со своим пасынком ФИО12 осуществлял внесение на личный счёт ФКУ СИЗО-1 открытого на имя ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, с банковской карты АО «<данные изъяты>» открытой на имя ФИО11 Кроме того, по просьбе РВГ он осуществлял передачи на имя ФИО9, ФИО8 Также он осуществлял посылки Почта России на имя ФИО9, ФИО8, ФИО3 В.<адрес> того, по просьбе РВГ он осуществлял пополнение счета мобильной связи по различным абонентским номерам, которые ему диктовала РВГ, таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил переводы на общую сумму 10580 рублей с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ****<данные изъяты> открытой на имя ФИО10 Также по просьбе РВГ он осуществил оплату возмещения денежных средств по уголовному делу где РВГ являлась подозреваемой, он возместил ущерб потерпевшим в размере 5000 рублей и 7000 рублей. Кроме того, также по просьбе РВГ он также осуществил оплаты 30000 рублей за теплоснабжение комнаты принадлежащей РВГ, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, также осуществил оплату на сумму 36460 рублей 04 копейки водоканал Чита комнаты принадлежащей РВГ, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем он, конечно же понимал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежат не ему, однако он не подумал о последствиях, о том, что придется отвечать за данное преступление, какое-то временное желание возникло похитить денежные средства, так как у него имелись финансовые трудности. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие денежных средств с банковской карты принадлежащей РВГ, без её разрешения, денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом он снял с банковской карты денежные средства в сумме 1258500 рублей, однако часть денежных средств он тратил на передачи и посылки РВГ, а именно на передачи, посылки и переводы он потратил денежные средства в сумме 252313, 27 рублей, таким образом на личные нужды он потратил денежные средства в сумме 1006186 рублей 73 копейки. В настоящий момент он возместил ущерб в сумме 25 000 рублей (т.1 л.д.35-38, т.1 л.д.147-149, т.1 л.д.187-189, т.1 л.д.227-230, т.2 л.д.67-73, т.2 л.д.87-90, т.2 л.д.100-102, т.2 л.д.199-201, т.2 л.д.220-222).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в частично, уточнив, все его действия происходили так как указано в предъявленном ему обвинении, в настоящий момент он возместил ущерб в размере 102117,40 рублей, при этом он действительно похитил путем обналичивания через банкоматы денежные средства потерпевшей в размере 1006186 рублей 73 копейки.

Помимо показаний самого ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая РВГ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-82, т.2 л.д.28-33, т.2 л.д.67-86), показала, что у неё имелась банковская карта МИР АО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») №, с банковским счётом №, открытым на её имя, номер договора №, к данной банковской карте у неё был привязан абонентский номер №, была подключена услуга мобильный банк, пин-код <данные изъяты> карты также знала только она. Банковская карта имеет возможность оплаты через вай фай, то есть бесконтактная оплата. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО13 умер в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем она стала заниматься похоронами и оформлением положенных выплат за смерть мужа, так она оформила все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции «Черновский» УМВД России по <адрес>, где передала ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, так как она понимала, что на данную банковскую карту должны поступить социальные выплаты по смерти мужа. При передаче данной банковской карты она попросила ФИО2 осуществлять ей передачи с денежных средств на банковской карте, а также оплатить ущерб, который ей был причинен потерпевшим по её уголовному делу, так же они обговорили, что ФИО2 не будет тратить денежные средства без её разрешения, на что последний согласился. Когда она находилась в <данные изъяты>, связалась с ФИО2 посредством мобильной связи и попросила его возместить ущерб потерпевшим по её уголовному делу, ущерб был 5000 рублей и 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту поступили первые денежные средства из выплат, которые ФИО2 снял с ее разрешения с банковской карты и возместил потерпевшим ущерб. В начале ДД.ММ.ГГГГ она также посредством мобильной связи связалась с ФИО2 и попросила его снять с её банковской карты денежные средства в сумме 500000 рублей, потратить данные денежные средства на оплату задолженностей по комнате №, по адресу: <адрес>, так как у неё имелись задолженности по коммунальным услугам и задолженности по оплате данной комнаты в размере около 200000 – 250000 рублей, на оставшиеся денежные средства она просила ФИО2 осуществить ей передачу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил снятие денежных средств в сумме 500000 рублей, осуществил оплату коммунальных услуг по её комнате, а именно оплата водоснабжения на сумму 36460 рублей 04 копейки, а также оплатил услуги теплоснабжения в сумме 30000 рублей, однако основную задолженность по комнате ФИО2 не оплатил, так как позднее она также созванивалась с ФИО2, который пояснил ей, что он оплатил задолженности по коммунальным услугам, а остальное он не оплачивал, ссылаясь на то что не успел, также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил небольшие передачи через магазин на её имя, однако куда он потратил оставшиеся денежные средства ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:20 часов - 45000.00 рублей снятие наличных в банкомате; ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:20 часов - 200000.00 рублей снятие наличных в банкомате; ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:17 часов - 1000.00 рублей снятие наличных в банкомате; ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:07 часов - 200000.00 рублей снятие наличных в банкомате; ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:30 часов - 50000.00 рублей снятие наличных в банкомате. Данные денежные средства снимать она не просила, для каких нужд ФИО2 снял данные денежные средства ей неизвестно, однако тратить её денежные средства на собственные нужды она ему не разрешала, производить снятие денежных средств без её согласия она также не разрешала.

ФИО2 производил передачи через магазин в мае небольшими суммами, для каких нужд он снимал денежные средства с её счёта по мимо 500000 рублей, которые она разрешила снять, она не знает.

В июне 2024 года ФИО2 осуществил следующую операцию: ДД.ММ.ГГГГ в 03:02:27 часов - 100000.00 рублей снятие наличных в банкомате, данные денежные снимать с ее счёта ФИО2 она также не разрешала, для каких целей он снял данные денежные средства ей неизвестно.

В ДД.ММ.ГГГГ она также по средствам мобильной связи связалась с ФИО2 и попросила его снять с её банковской карты денежные средства в сумме 150000 рублей, данные денежные средства она попросила снять ФИО2 для осуществления передач <данные изъяты>, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никаких передач он не осуществлял, передач через магазин также не осуществлял. На какие нужды он потратил данные денежные средства она не знает, тратить денежные на личные нужды она ему не разрешала, однако так как передач на её имя он и не осуществлял более. После чего перестал выходить с ней на связь. По этой причине она заблокировала банковскую карту, чтобы более ФИО2 не смог осуществлять никаких операций по её банковскому счёту. Совместно со следователем были посчитаны суммы передач, посылок, оплаты коммунальных услуг, а также переводы денежных средств на абонентские номера, которыми она пользовалась в <данные изъяты>, которые осуществил ФИО2, так общая сумма данных операций составляет 252313 рублей 27 копеек. Посылки и передачи ФИО2 осуществлял со своими родственниками, в том числе на имя ФИО9, ФИО8 исключительно по её просьбе.

ФИО2 похитил с ее банковского счёта денежные средства в сумме 1006186 рублей 73 копейки, для неё являются крупным ущербом, так как никакого дохода она не имеет, при этом последний возместил ей ущерб в сумме 102117,40 рублей.

В целом аналогичные показания об обстоятельствах передачи РВГ банковской карты ФИО2 и хищения последним денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевшей, в ходе предварительного следствия давала свидетель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-88), которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-74, т.1 л.д.231-233), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра, он в автомашине отчима ФИО2 нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>» черного цвета, от которой знал пин-код, так как ранее слышал и видел пин-код <данные изъяты> карты, когда отчим ФИО2 снимал денежные средства с банковской карты, после чего у него сформировался умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, и посредством приобретения товаров в этот же день похитил примерно 61000 рублей. В этот же день оставил данную банковскую карту по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 по указанию РВГ с данной банковской карты снимал денежные средства, в какой сумме ему точно не известно. Он совместно с отчимом осуществляли закупки для передач, приобретали продукты питания и вещи, по указанию РВГ также осуществляли переводы денежных средств, таким образом он от своего имени осуществлял передачи на имя РВГ в <данные изъяты>, а также осуществлял отправления посылок почтой России, посылки отправлял на имя РВГ, также посылки и передачи на имя РВГ осуществляли и ФИО11, Свидетель №3

В целом аналогичные показания об обстоятельствах осуществления передач, направления посылок, денежных переводов РВГ и иным лицам по указанию последней, при их оплате денежными средствами, хранящимися на банковском счете потерпевшей, в судебном заседании давали свидетели: ФИО11, подтверждая свои показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-236); Свидетель №3, подтверждая свои показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-239, т.2 л.д.197-198).

Как следует из содержания телефонного сообщения и заявления Свидетель №4, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была дана карта РВГ, на которой было 6000000 рублей, не хватает 900000 рублей (т.1 л.д.3).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлена обстановка в: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; помещении магазинов: «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в каждом из них банкоматов №№ (т.1 л.д.96-125, т.2 л.д.202-208).

Согласно протоколам осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ответ АО «<данные изъяты> Банк» (АО «<данные изъяты>») и выписка по банковскому счету потерпевшей, установлены время и место открытия счета на имя РВГ № в отделении банка по адресу: расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, номер банковской карты №, зафиксировано осуществление банковских операций, в том числе снятие наличных денежных средств берез банкоматы: с 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на суммы 10000 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, с банкомата №, по адресу: <адрес>; в 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500000 рублей 00 копеек, с банкомата №, по адресу: <адрес>; в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 45000 рублей 00 копеек, с банкомата №, по адресу: <адрес>; в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 200000 рублей 00 копеек, с банкомата № по адресу: <адрес>; с 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на суммы 1000 рублей 00 копеек, 200000 рублей 00 копеек, 50000 рублей 00 копеек, с банкомата № по адресу: <адрес>; в 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000 рублей 00 копеек, с банкомата № по адресу: <адрес>; в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей 00 копеек, с банкомата № по адресу: <адрес>, всего в размере 1258500 рублей. Участвовавший в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные банковские операции совершил он. Участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая РВГ пояснила, что данные банковские операции совершил ФИО2, при этом она не давала последнему разрешения на использование ее денежных средств, хранящихся на банковском счета в личных целях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70-71, т.1 л.д.134-146, т.2 л.д.14-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъяты чеки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счёту ПАО «<данные изъяты>» открытого на имя ФИО10 и чеки по банковским операциям указанной карты, которые осмотрены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в пользу РВГ ФИО2 были потрачены денежные средства в размере 252313 рублей 27 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.192-195, т.1 л.д.199-226, т.2 л.д.38-63).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и при проведении предварительного следствия, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей РВГ, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3, поскольку она как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия каждый из них давали правдивые, стабильные и последовательные показания, объективно показания потерпевшей и каждого из свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями самого ФИО2, не отрицавшего, что именно он тайно похитил у РВГ, с банковского счета, принадлежавшие ей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу приговора наряду с показаниями подсудимого.

Показания ФИО2 даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимым в судебном заседании частично. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании частично, в которых он показал об обстоятельствах, совершенного преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд отмечает, что они последовательны, логичны и правдивы, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем берет их за основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, в которых он показал, что потерпевшая дала ему разрешение на использование всех денежных средств, хранящихся на ее банковском счету, при этом им были сняты денежные средства лишь в сумме 548000 рублей, как к данным с целью смягчить ответственность за совершенное преступление, опровергнутым как его собственными показаниями, данными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей РВГ, показавшей, что ФИО2 с ее банковского счета было снято 1258500 рублей, часть из которых он потратил на передачи, посылки и переводы в сумме 252313, 27 рублей, по ее поручению, но забрал себе, то есть похитил денежные средства в сумме 1006186 рублей 73 копейки, при этом разрешения на использование ее денежных средств на личные нужны ФИО2 она не давала, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого в части сумм денежных средств, похищенных им с банковского счета потерпевшей и времени совершения преступления, не столь существенны и не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, устранены в ходе судебного следствия, в том числе при осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей и в судебном заседании.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись, либо которые стали им известны от непосредственных участников рассматриваемых событий. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 потерпевшей, свидетелями либо о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: телефонным сообщением о хищении с банковского счета денежных средств РВГ, которым установлено событие совершенного преступления; протоколами осмотров мест происшествия, которыми установлена обстановка на каждом из них, а также наличие в магазинах банкоматов №№, в которых подсудимый обналичивал денежные средства потерпевшей; ответом на запрос протоколом выемки, которыми получены выписки о движении денежных средств по счетам, которые в свою очередь осмотрены протоколами и установлен размер ущерба, причиненного потерпевшей тайным хищением ее денежных средств с банковского счета, а также время и место совершения преступления, зафиксирована каждая банковская операция, совершенная подсудимым, в том числе снятие наличных денежных средств через банкоматы, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что кража совершена именно подсудимым ФИО2, свидетельствуют как его собственные признательные показания, показания потерпевшей РВГ, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, каждый из которых прямо указали на ФИО2, как на лицо совершившее преступление, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу.

Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем тайного завладения и распоряжением имуществом потерпевшей, в виде денежных средств, находящихся на банковском счете РВГ, поскольку он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя переданную исключительно для осуществления целей указанных потерпевшей банковскую карту РВГ и, не имея разрешения на снятие наличных денежных средств, заранее удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил банковские операции по снятию наличных денежных средств РВГ через банкоматы, часть из которых в размере 1006186 рублей 73 копейки, оставил себе, то есть распоряжался денежными средствами потерпевшей РВГ, хранящимися на банковском счете последней по своему усмотрению.

О прямом умысле ФИО2 на совершение тайного хищения свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенными с банковского счета потерпевшей РВГ, принадлежащими той денежными средствами, при этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого при совершении преступления также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО2, завладев имуществом и причинив особо крупный ущерб потерпевшей, посредством снятия наличных денежных средств, не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно, распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении преступления, в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимый, воспользовавшись банковской картой, переданной ему исключительно для целей указанных потерпевшей, снял через банкоматы наличные денежные средства со счета потерпевшей РВГ, то есть пользовался денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащими потерпевшей, то есть совершал банковские операции с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак - «в особо крупном размере», при совершении преступления, с учетом размера причиненного потерпевшей хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 1000000 рублей, значимостью похищенного имущества для потерпевшей и ее материального положения, при отсутствии дохода и необходимости уплаты алиментных обязательств, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в размере похищенных с банковского счета потерпевшей РВГ денежных средств в сумме 1006186 рублей 73 копейки, у суда не имеется, поскольку он подтвержден исследованным в судебном заседании выписками о движении денежных средств и ответами на запросы из ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты> Банк» (АО «<данные изъяты>»), а также показаниями потерпевшей и самого ФИО2, не оспаривалась она и сторонами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета в особо крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, военнообязанный, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшей, просившей о назначении мягкого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию совершенного преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия ФИО2 давал стабильные, правдивые, признательные показания, предоставляя сведения о передаче части денежных средств потерпевшей во исполнение ее поручения; ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе при принесении извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи при наличии у них заболеваний; частичное возмещение причиненного в результате совершенного преступления имущественного ущерба.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, поскольку п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного следствия причастность ФИО2 к совершенному преступлению установлена из самого заявления потерпевшей, после чего он был доставлен в правоохранительные органы оперативными сотрудниками, о чем свидетельствуют соответствующий рапорт (т.1 л.д.25), в связи с чем осознавая, что правоохранительными органами установлена его причастность к совершенному преступлению, будучи вынужденным, в ходе опроса заявил о совершении данного преступлении и пояснил об обстоятельствах, которые фактически уже были известны правоохранительным органам, при этом впоследствии предоставлял правоохранительным органам информацию, ранее не известную в том числе об исполнении частично поручения потерпевшей об использовании хранящихся на банковском счету последней для осуществления передач в следственный изолятор, однако добровольно подсудимый о совершенном ним преступлении фактически не сообщал, самостоятельно в правоохранительные органы для сообщения о совершенном ею преступлении не обращался, принесение же извинений расценивается судом как раскаяние в содеянном, при этом признание вины в судебном заседании подсудимой и раскаяние в содеянном, учтено судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, испытываемые ФИО2 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, как показал в судебном заседании сам подсудимый, нетрудоспособным он признан не был, имел доход и имущество в собственности, кроме того, как установлено в судебном заседании похищенные денежные средства, подсудимый потратил для оказания материальной помощи родственникам и выплаты долговых обязательств.

Принимая во внимание, что санкция ч.4 ст.158 УК РФ предусматривает только один вид наказания, а также учитывая изложенные выше обстоятельства, возраст, трудоспособность, возможность получения дохода, материальное положение самого ФИО2 и его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера дополнительного наказания, назначаемого ФИО2 в виде штрафа за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого при собственном доходе в 50000 рублей в месяц и его семьи, трудоспособный возраст ФИО2 и возможность получения ним дохода, а также представленные в судебном заседании сведения о наличии в его собственности жилых помещений не являющихся его единственным жильем и заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, цена которого будет передана ему со стороны его близкого родственника, вместе с тем суд по тем же основаниям приходит к выводу, что немедленная уплата штрафа является невозможной для подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, считает необходимым рассрочить уплату штрафа.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, принятие ним мер к возмещению ущерба и мнение потерпевшей просившей о назначении наказания без реального его отбывания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ в полной мере, будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления и его поведения после совершения преступления, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Потерпевшей РВГ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, причиненного преступлением материального ущерба в размере 981186 рублей 73 копейки (т.2 л.д.223).

В судебном заседании потерпевшая РВГ, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель просила исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Указанные исковые требования подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, вместе с тем представил суду сведения о возмещении причиненного ущерба в размере 102117,40 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей РВГ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден ею самой и материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей РВГ сумму причиненного ей ущерба в размере 904069,33 рублей, с учетом частичного его возмещения со стороны подсудимого в размере 102117,40 рублей.

У суда не имелось оснований для принятия отказа потерпевшей от гражданского иска, поскольку она имеет алиментные обязательства, и отказ от иска безусловно нарушил бы права и законные интересы ее детей, обязанности по содержанию которых сохранены, принятие такового отказа противоречило бы ч.2 ст.39 ГПК РФ. При этом впоследствии в ходе судебного следствия потерпевшая свой гражданский иск поддержала.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: чеки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счёту ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя ФИО10, чеки по операциям по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО10; ответ на запрос АО «<данные изъяты> Банк» (АО «<данные изъяты>») по банковскому счёту №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 05 (пять) лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному ФИО2 после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения; в течение 03 месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба.

Исполнение дополнительного наказания в виде штрафа рассрочить сроком на 03 месяца с ежемесячной выплатой штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей каждый месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Исковые требования потерпевшей РВГ – удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО2 сумму причиненного им ущерба, с учетом принятых ФИО2 мер к возмещению причиненного ущерба, в пользу РВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере 904069 (девятьсот четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: чеки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счёту ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя ФИО10, чеки по операциям по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО10, ответ на запрос АО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») по банковскому счёту № - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов