Приговор № 1-177/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-177/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя Новомосковского городского прокурора Бушиной Е.А., помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Плетневой С.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой - адвоката Бакшева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19.05.2024, в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 52 минут, у ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда дома № 8 по ул. Комсомольская мкр. Сокольники г. Новомосковск Тульской области, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО5, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, имеющимся у нее ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу, причинив последней повреждения: проникающую в левую плевральную полость колото-резаную рану грудной клетки по средне-подмышечной линии слева, пневмоторакс, которая согласно заключению эксперта № от 17.06.2024, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, а также непроникающую в левую плевральную полость колото-резаную рану по передне-подмышечной линии передней стенки грудной клетки, которая согласно заключению эксперта № от 17.06.2024, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО6 пояснила, что 19.05.2024 около 21 часа 40 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шла к себе в квартиру № дома № по <адрес>. Вместе с ней были ее знакомый - ФИО1, и знакомый ФИО1 – мужчина по имени ФИО4, с которыми она гуляла по мкр. Сокольники г. Новомосковск Тульской области. Проходя мимо скамеек, расположенных перед подъездом № 1 дома № 8 по ул. Комсомольская мкр. Сокольники г. Новомосковск Тульской области, она увидела, что на одной из скамеек сидит ее соседка из квартиры № - ранее ей знакомая Потерпевший №1, рядом с которой стояла стеклянная бутылка с пивом. Конфликтов с Потерпевший №1 у нее ранее не было. Когда она прошла мимо Потерпевший №1, та ей в след стала кричать оскорбительные фразы по поводу того, что ее бросил муж. Ее разозлило, что Потерпевший №1 высказывается по поводу ее супруга и ее семьи, поэтому она грубо ответила Потерпевший №1 и между ней и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого они громко в грубой форме высказывались в адрес друг друга. ФИО1, видя, что между ней и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, развернулся и ушел в неизвестном направлении, а ФИО4 остался. В процессе конфликта она и Потерпевший №1 стояли напротив друг друга и ругались. В ходе конфликта Потерпевший №1, удерживая в своей правой руке стеклянную бутылку с пивом, замахнулась данной бутылкой пива на нее, желая нанести удар по ее голове. Бутылка была наполнена жидким содержимым. Она увернулась, и прикрыла свою голову левой рукой, удар бутылкой с пивом Потерпевший №1 нанесла ей по ее левой руке. От удара Потерпевший №1 по ее левой руке у нее осталась гематома в области локтевого сустава. После этого, она отошла от Потерпевший №1 в сторону двери в подъезд. Потерпевший №1 хотела подойти к ней снова, но между ними встал ФИО4 и не давал Потерпевший №1 подойти к ней. Конфликт успокоился, и ФИО4 отошел в сторону. В это время Потерпевший №1 подошла к ней и рукой толкнула ее, отчего она не удержалась на ногах и упала на газон. После этого, она поднялась, и Потерпевший №1 снова подошла к ней, и удерживая в своей правой руке бутылку с пивом, замахнулась сверху вниз над ее головой бутылкой, пытаясь ударить ее. В этот момент, она достала из кармана надетой на ней куртки раскладной нож, раскрыла его и будучи на близком расстоянии перед Потерпевший №1, нанесла лезвием данного ножа два удара в область левого бока Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 схватилась руками за левый бок, и ушла к себе домой, а она ушла к себе в квартиру. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отделение полиции, где она сказала, что телесные повреждения Потерпевший №1 ножом причинила именно она. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 143-146).

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при допросе в судебном заседании, согласно которым 19.05.2024, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут она находилась около подъезда № 1 дома № 8 по ул. Комсомольская мкр. Сокольники г. Новомосковска Тульской области и пила пиво. В это время к подъезду дома подошла ФИО5, живущая с ней в одном подъезде, с двумя ранее незнакомыми ей мужчинами и, при входе в подъезд начала некорректно выражаться в ее адрес по причине того, что она подкармливает кошек около дома. По внешнему виду ФИО5 было видно, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине между ней и ФИО5 начался словесный конфликт, в процессе которого один из мужчин ушел в сторону от подъезда, тогда как второй мужчина начал их разнимать и старался успокоить, так как они громко выражались в адрес друг друга. В процессе конфликта ФИО5 стояла напротив нее, при этом между ней и ФИО5 стоял указанный мужчина. Из-за конфликта с ФИО5 она не могла зайти в подъезд, чтобы пройти к себе домой, поэтому находилась на улице. В процессе конфликта она стала поливать ФИО5 пивом из бутылки, так как последняя не успокаивалась и пыталась схватить ее руками. Далее, в процессе конфликта она ударила ФИО5 бутылкой по левой руке, так как ФИО5 пыталась схватить ее за руку, после чего ФИО5 достала нож из куртки и стала размахивать им, а далее оттолкнула мужчину в сторону и нанесла ей два удара ножом в область туловища (левого бока), отчего она сразу почувствовала физическую боль и увидела, что у нее открылось кровотечение. На этом конфликт прекратился и она вернулась домой, где ее муж вызвал ей скорую медицинскую помощь. Впоследствии ФИО5 принесла ей извинения и компенсировала ей моральный вред путем передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19.05.2024 его супруга - Потерпевший №1 около 20 часов 10 минут вернулась из гостей, после чего ушла на улицу, к подъезду разговаривать по телефону, а он остался дома. Около 21 часа 50 минут, Потерпевший №1 вернулась домой, и он увидел, что на кофте, надетой на Потерпевший №1 два отверстия, при этом кофта и джинсы Потерпевший №1 были в пятнах крови. Потерпевший №1 сказала ему, что ее «порезала» ФИО5 Он видел, что Потерпевший №1 плохо и трудно дышать, поэтому вызвал последней скорую медицинскую помощь (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым в середине мая 2024 года он употреблял алкоголь совместно с ФИО5 и ФИО1, после чего провожал ФИО5 до дома, расположенного в районе ул. Комсомольской г. Новомосковск. Подойдя к подъезду указанного дома вместе с ФИО1 и ФИО5 у последней возник словесный конфликт с соседкой дома, в ходе которого он пытался их разнять, при этом он стоял между ФИО5 и ее соседкой, однако, в какой-то момент он упал, после чего поднялся и увидел, как соседка ФИО5, держится за бок. В этот момент он увидел следы крови и стал пытаться помочь последней остановить кровь, после чего пострадавшая женщина ушла в подъезд дома. Также пояснил, что в процессе вышеуказанного конфликта ФИО1 ушел еще в самом его начале.

Также виновность подсудимой подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки от 19.06.2024, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО5, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания и изобличила ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 116-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2024, согласно которому осмотрено помещение квартиры № дома № по <адрес> и участок местности перед подъездом № 1 дома 8 по ул. Комсомольская мкр. Сокольники г. Новомосковска Тульской области. В ходе осмотра изъяты нож, бутылка с надписью «Tuborg», кофта с пятнами бурого цвета (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2024, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГУЗ «НГКБ» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты синие джинсы с пятнами бурого цвета (л.д. 21-22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы слюны (л.д. 68);

- заключением экспертов № от 03.06.2024, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.05.2024, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д. 77-80);

- заключением эксперта № от 14.06.2024, согласно которому на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19.05.2024 имеются два колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия 19.05.2024 (л.д. 89-91);

- заключением эксперта № от 17.06.2024, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана грудной клетки по средне-подмышечной линии слева, пневмоторакс – причинённая не менее чем однократным ударным действием орудия, обладающего колюще режущими свойствами типа клинка ножа, имеющая медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни; непроникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана по передне-подмышечной линии передней стенки грудной клетки, причиненная не менее чем однократным ударным действием орудия, обладающего колюще режущими свойствами типа клинка ножа, имеющая медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 19.05.2024 и 20.05.2024, образцы слюны потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемой ФИО5, а также дактилоскопическая карта подозреваемой ФИО5 (л.д. 108-112).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимой ФИО5 данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой по обстоятельствам уголовного дела, суд приходит к выводу, что данные показания в части указания факта словесного конфликта, произошедшего между ФИО5 и Потерпевший №1 19.05.2024, круга участников описанных событий, а также факта нанесения ФИО5 телесных повреждений Потерпевший №1 с помощью ножа, в процессе конфликта, т.е. обстоятельств являющихся предметом исследования в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, к показаниям подсудимой ФИО5 данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой о том, что инициатором конфликта между Потерпевший №1 и ФИО5 была именно потерпевшая Потерпевший №1, которая первой стала оскорбительно обращаться в адрес ФИО5, суд относится критически и не может признать показания подсудимой в указанной части, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не нашли своего подтверждения, опровергаются иными материалами уголовного деда и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные при допросе в судебном заседании суд также признает достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и полученным с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Указанные показания последовательны и не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении ФИО5 оснований для ее оговора, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные при допросе в судебном заседании, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, собранными с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допросов были прочитаны и подписаны ими лично. Указанные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО5, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра предметов, протокол очной ставки, протокол получения образцов для сравнительного исследования суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении указанных следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Проведенные по уголовному делу судебные экспертизы назначены на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО5 при назначении и проведении судебных экспертиз на стадии предварительного следствия не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы экспертов обоснованы, сделаны на основании исследованных материалов уголовного дела, с использованием соответствующих методов. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Перед началом производства экспертизы экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено.

В связи с вышеизложенным проведенные по делу судебные экспертизы не вызывают у суда сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО5 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится (л.д. 158), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 164), УУП ОП «Сокольнический» ОМВД России по г. Новомосковск по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), жалоб в управление администрации по месту регистрации не поступало (л.д. 184), по месту работы в ООО «Агроторг» за период с 04.08.2021 по 11.05.2022 характеризовалась положительно (л.д. 186), по текущему месту работы в ООО «Спасское им. В.А. Стародубцева» характеризуется положительно (л.д. 185), не судима (л.д. 154-156).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 ведет себя адекватно, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновной (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей денежных средств в сумме 400 000 рублей. Кроме того, смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления и данных о личности ФИО5, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимой, что способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 Тот факт, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден самой подсудимой в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Что касается дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данные о личности подсудимой, суд считает возможным его не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личности виновной, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности и имеющей постоянное место работы, а также наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принесения извинений потерпевшей, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 400 000 рублей и наличия на иждивении ФИО5 2-х детей, один из которых является малолетним.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, на ФИО5 следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, в виде:

- ножа, образцов слюны потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО5, дактилоскопической карты подозреваемой ФИО5, первичных упаковок – уничтожить;

- кофты серого цвета и джинс синего цвета – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 09.08.2024