Решение № 2-2096/2025 2-269/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2096/2025

Дело № 2-269/2026

54RS0001-01-2024-010515-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского Регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых. Кредитор исполнил обязательства по договору, предоставил кредит заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производятся.

Общий размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 005,62 руб., из которых размер основного долга – 180 923,16 руб., проценты за пользование кредитом – 15 804 руб., пени за несвоевременную плату основного долга – 2 250,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 027,84 руб.

Указанную задолженность банк просит взыскать с наследника заемщика, компенсировав расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. за счет наследственного имущества после смерти ФИО2

В процессе рассмотрения дела судом установлен надлежащий ответчик по делу – ФИО1, являющаяся дочерью заемщика, принявшая после его смерти наследство.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщено.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 13 – 16), в соответствии с условиями которого истцом заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 11,9 % годовых.

Договором предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или процентам) за каждый календарных день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2, следует, что по кредитному договору образовалась просроченная задолженность (л.д. 18 – 20).

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 005,62 руб., из которых: размер основного долга – 180 923,16 руб., проценты за пользование кредитом – 15 804 руб., пени за несвоевременную плату основного долга – 2 250,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 027,84 руб. (л.д. 11 – 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 52).

Судебным разбирательством установлено, что наследником по закону после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровая стоимость доли – 999 285,33 руб.), земельного участка (кадастровая стоимость доли – 155 058,38 руб.), указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела. (л.д. 51 – 77).

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает его дочь ФИО1 как наследник по закону, в установленном порядке обратившаяся за принятием наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны заемщика и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом, кадастровая стоимость доли в квартире составляет 999 285,33 руб., земельного участка – 155 058,38 руб.

Сторонами по настоящему делу стоимость объектов недвижимости не оспаривалась, доказательств иной стоимости объектов недвижимости в дело предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера ответственности ответчика по долгам наследодателя суд руководствуется имеющимися данными.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки.

С ФИО1 как с наследника по закону после смерти заемщика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 005,62 руб., из которых: размер основного долга – 180 923,16 руб., проценты за пользование кредитом – 15 804 руб., пени за несвоевременную плату основного долга – 2 250,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 027,84 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (№) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 200 005,62 руб., из которых:

- основной долг – 180 923,16 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 15 804 руб.;

- пени за несвоевременную плату основного долга – 2 250,62 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 1 027,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2026.