Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-712/2020

Дело № 2-712/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

25 мая 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В. с участием:

истца ФИО1,

помощника Елизовского городского прокурора Панчук О.В.,

директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2020 по иску Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 ИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе и взыскании среднего заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Елизовский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» (далее по тексту Учреждение) с требованиями:

- признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1;

- восстановить ФИО1 на работе в Учреждении в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 №;

- взыскать с Учреждения в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 680 рублей 13 копеек (л.д. 3-10).

Свои требований сторона истца мотивировала тем, что ФИО1, являющаяся <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности уборщицы библиотеки-филиала № поселка Термальный. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ней был прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) без законных на то оснований, поскольку у работодателя отсутствовало медицинское заключение о признании истца полностью неспособной к трудовой деятельности.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель Елизовского городского прокурора Панчук О.В. поддержали иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Директор Учреждения ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 считали иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что ответчик имел законные основания для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 83 ТК РФ, поскольку согласно представленной ФИО1 в октябре 2019 года работодателю справке от ДД.ММ.ГГГГ № № она признана нетрудоспособной, указанная формулировка в соответствии с действовавшими на момент выдачи справки Классификациями и временными критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 1997 года № 30 и постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 января 1997 года № 1, свидетельствовала о полной неспособности истца к труду (л.д. 110-113).

Представитель третьего лицо на стороне ответчика, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения ФИО4 также полагала иск не подлежащим удовлетворению по причинам, указанным ответчиком (л.д. 142-146).

Изучив иск, выслушав по существу заявленных исковых требований участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 ТК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 83 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности является медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу в Учреждение на должность уборщика служебных помещений библиотеки-филиала № поселка Термальный с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 39, 40-43, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с ФИО1 был прекращен Учреждением с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 83 ТК РФ (л.д. 52).

Причиной к прекращению трудового договора с истцом послужила представленная ФИО1 в октябре 2019 года работодателю справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая подтверждает факт установления истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также содержит заключение о нетрудоспособности истца.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина представлена работодателю ФИО1 не была. При этом сторона истца обосновывает это тем, что указанная программа якобы ФИО1 не выдавалась, однако вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ доказательств этому сторона истца суду не представила.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности, в том числе заниматься трудовой деятельностью (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности, то есть любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется медико-социальной экспертизой, которая проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе:

- установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

- разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов;

- определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Из смысла статей 20-25 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ следует, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости с условиями труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов.

По общему правилу, установленному пунктом 20 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 965 (далее - Положение о признании лица инвалидом 1996 года), действовавшего на момент выдачи ФИО1 учреждением медико-социальной экспертизы справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, <данные изъяты> устанавливалась сроком на 1 год.

В тоже время пунктом 29 Положения о признании лица инвалидом 1996 года предусматривалась возможность для определенной категории лиц устанавливать инвалидность бессрочно. Переосвидетельствование таких лиц предусматривалось только в случаях выявления в установленном порядке подложных документов, на основании которых установлена инвалидность (пункт 30 Положения о признании лица инвалидом 1996 года).

Согласно пункту 25 Положения о признании лица инвалидом 1996 года лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, выдавалась справка, подтверждающая факт установления инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. Формы справки и индивидуальной программы реабилитации инвалида утверждались Министерством социальной защиты населения Российской Федерации.

Фактически аналогичные положения содержатся и в пунктах 9, 13, 36 и 39 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, действующих в настоящее время. Кроме того, пунктом 39 ныне действующих Правил признания лица инвалидом предусмотрена возможность переосвидетельствования гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, по его заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Из положений пунктов 8 и 9 Порядка составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 года № 1031н и действующего в настоящее время, следует, что новая справка об инвалидности выдается только в случае изменения фамилии, имени, отчества, даты рождения гражданина, признанного инвалидом. Дубликат справки об инвалидности выдается в случае утраты (порчи) ранее выданной справки.

Таким образом, справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленная ФИО1 своему работодателю в октябре 2019 года, не утратила свою юридическую силу и является действующей как в настоящее время, так и на момент издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1

В соответствии с пунктом 9 Порядка составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в справке об инвалидности может указываться заключение о характере и условиях труда инвалида.

Как было указано выше, в справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной истцом своему работодателю в октябре 2019 года, внесена запись о степени ограничения ФИО1 способности к трудовой деятельности - нетрудоспособна.

В период выдачи ФИО1 справки от ДД.ММ.ГГГГ № № учреждением медико-социальной экспертизы действовали Классификации и временные критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы (далее Классификации и временные критерии 1997 года), утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 1997 года № 30 и постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 января 1997 года № 1.

В соответствии пунктом 1.3.4 Классификаций и временных критериев 1997 года способность к трудовой деятельности это способность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему и условиям выполнения работы.

Пунктом 1.5.4. Классификаций и временных критериев 1997 года было определено три степени ограничения способности к трудовой деятельности:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности при условии снижения квалификации или уменьшения объема производственной деятельности, невозможности выполнения работы по своей профессии;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных средств, и (или) специально оборудованного рабочего места, с помощью других лиц;

3 степень - неспособность к трудовой деятельности.

Таким образом, 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности по Классификациям и временным критериям 1997 года, действовавшим на момент выдачи ФИО1 справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, указывала на полную неспособность к трудовой деятельности лица, которому она была определена.

При этом согласно Положению о признании лица инвалидом 1996 года и Классификациям и временным критериям 1997 года степень ограничения способности к трудовой деятельности (отсутствие ограничения способности к трудовой деятельности) устанавливалась на такой же срок, что и группа инвалидности.

Аналогичным образом это определено и в Правилах признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95.

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, утвержденный приказом Минтруда России от 13 июня 2017 года № 486н, действующий в настоящее время, а также действовавший на момент издания ответчиком оспариваемого приказа, также предусмотрена разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида на срок, соответствующий сроку установленной группы инвалидности (пункт 8).

Пункт 2.1.2 Классификаций и временных критериев 1997 года предусматривал у инвалида 2 группы наличие способности к трудовой деятельности, как второй, так и третьей степени.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в указанную дату ФИО1 была установлена <данные изъяты>. В соответствии с этим, ФИО1 также установлена бессрочно полная неспособность к трудовой деятельности.

Действовавшими на момент издания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, для 2 группы инвалидности также была предусмотрена возможность установления полной неспособности к трудовой деятельности в виде невозможности (противопоказанности) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма, которая также относилась к последней 3 степени способности к осуществлению трудовой деятельности, за исключением того, что Классификациями и критериями, утвержденными 17 декабря 2015 года, к 3 степени также была отнесена и способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц, ранее, в момент выдачи истцу справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, относившейся ко 2 степени трудоспособности.

Из изложенного следует, что Учреждение имело законные основания для прекращения трудового договора с ФИО1 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 83 ТК РФ согласно сведениям, указанным в справке от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 после выдачи ей справки от ДД.ММ.ГГГГ № № и до принятия работодателем оспариваемого приказа проходила в учреждениях медико-социальной экспертизы переосвидетельствование и ей было выдано иное заключение о ее способности к осуществлению трудовой деятельности, чем содержится в справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, ни работодателю, ни суду представлено не было.

Поэтому требование стороны истца о признании оспариваемого приказа незаконным и производные от него требования о восстановлении истца на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Отсутствие у Учреждения на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 индивидуальной программа реабилитации или абилитации истца не являлось препятствием к расторжению между сторонами трудового договора, поскольку заключение о полной неспособности ФИО1 к трудовой деятельности содержалось в справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной ею работодателю.

Ссылка стороны истца на то, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствует словосочетание «полностью не способна к труду», не может повлиять на выводы суда в связи с тем, что системный анализ законодательства, действовавшего на момент оформления данной справки и регламентировавшего, как основания, так и порядок ее выдачи, позволяют установить содержание заключения учреждения медико-социальной экспертизы относительно его выводов о степени трудоспособности истца как полностью неспособной к трудовой деятельности. При этом этот вывод учреждения медико-социальной экспертизы носит бессрочный характер, пока в результате переосвидетельствования истца он не будет изменен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 ИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 ИО1, восстановлении ФИО1 ИО1 на работе в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 ИО1 № и взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» в пользу ФИО1 ИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 680 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов