Решение № 2-1744/2018 2-1744/2018 ~ М-947/2018 М-947/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1744/2018

Дело № 2-1744/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 декабря в 02 часа 05 минут на 5 километре автодороги Бор –Филипповское -Уткино г.о.<адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством - автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1). Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3 В результате ДТП ФИО2 был направлен в ГБУЗ НО Борская ЦРБ, находился на больничном листе, согласно убытка № от ДД.ММ.ГГГГ (причинение вреда жизни/здоровью) 06 апреля АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 была произведена выплата в размере 13 930 рублей 56 копеек. В результате ДТП ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб, поскольку согласно отчету экспертов, автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности не подлежит восстановлению. Согласно убытка №от ДД.ММ.ГГГГ (повреждение имущества) ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела частичную (в неоспариваемой части) страховую выплату в размере 212 800 рублей 00 коп. В результате виновных действий ответчика истцам причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, который подлежит возмещению. В результате того, что транспортное средство после ДТП не подлежит восстановлению, в семье нарушился привычный образ жизни, поскольку у истцов двое несовершеннолетних детей, которых необходимо отвозить и забирать из детского сада, возить на прием к врачу и т.д. Также, ФИО4 при ДТП была получена травма - ушиб грудной клетки слева, что доставляло как нравственные так и физические страдания. Учитывая характер физических и нравственных страданий истцов, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, а также принцип разумности и справедливости считают, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда по 50 000.0 рублей каждому. Кроме того, просят взыскать судебные расходы на представителя в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 – 10 000 рублей, возврат госпошлины.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 24 декабря в 02 часа 05 минут на 5 километре автодороги Бор –Филипповское -Уткино г.о.<адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством - автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1). Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3

По данному ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО2 получил телесные повреждения, проходил лечение в ГБУЗ НО Борская ЦРБ, что также отражено в материалах административного дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, также не представлено доказательств того, что вред истцу был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в ДТП, причиненные истцу телесные повреждения, время нахождения истца на лечении, степень его нравственных и физических страданий, вызванных повреждением здоровья, также суд учитывает имущественного положения обоих сторон, считает, что с учетом требований разумности и справедливости и указанных выше обстоятельств в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика - <данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО2

Что касается исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не представлено доказательств причинения ей вреда жизни или здоровью, вследствие происшедшего ДТП. То, что она испытывала неудобства не является основанием взыскания морального вреда, доказательств причинения физического вреда не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, с ФИО3 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом норм ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Рыжова