Решение № 2-2232/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-2232/2023;)~М-2020/2023 М-2020/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-2232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика – Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о взыскании убытков,

у становил:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением(с учетом уточнений) к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о взыскании убытков, ссылаясь на то, что между истцом и Администрацией городского округа Электрогорск Московской области в результате проведения торгов заключен договор от 29.08.2022 года № 16 аренды земельного участка.В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.Согласно п. 1.3 Договора, земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, общей площадью 60 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 19.09.2022 года на указанный жилой дом оформлено право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.09.2022 года. В связи с этим, истец обратился в Администрацию городского округа Электрогорск Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность, без проведения торгов.

На основании Решения от 18.11.2022 года № Р001-0202291773-65599492 в предоставлении услуги отказано на основании п. 13.2.4, 13.2.45, 13.3.16 Административного регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения), предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.С целью защиты нарушенных прав, истец обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Электрогорск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.03.2023 года по административному делу № 2а-280/2023 исковые требования были удовлетворены.31.07.2023 года, в результате повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность, без проведения торгов, между Администрацией городского округа Электрогорск Московской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 15.08.08.2023за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 08.08.2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № №.В соответствии с приложением № 2 к договору аренды № 16 от 29.08.2022, годовая арендная плата за указанный земельный участок составляет 1 252 696 рублей 92 коп. Таким образом, ежемесячная арендная плата составляла 104 391 руб. 41 коп. Счета на оплату поступали в личный кабинетgosuslugi.ru и с января 2023 года арендная плата выросла со 104 391 руб. 41 коп.до 110 132 руб. 94 коп.В случае надлежащего исполнения обязанностей Администрацией городского округа Электрогорск Московской области по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность без проведения торгов по первоначальному заявлению, поданному истцом, а также, при учете, что договор купли-продажи земельного участка № 15 от 31.07.2023 года был подписан истцом за один календарный день с момента предоставления его проекта, за истцом право собственности было бы зарегистрировано не позднее 09 декабря 2022 года. Таким образом,арендная плата, уплаченная в период с 09 декабря 2022 года по 08 августа 2023 года, является убытками и составляет 873 250 руб. 72 коп. В связи с тем, что земельным законодательством установлен принцип платности использования земли, убытки, возникшие из-за переплаты аренды, подлежат уменьшению за счет земельного налога, который уплачивается собственниками земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № № установлена 01.01.2022 года, по настоящее время не изменена и составляет 1 372 584 рубля, размер земельного налога рассчитывается за 8 месяцев и составляет 2 745 руб. 17 коп.

16 октября 2023 года, Совет депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области, Советом депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области принято решение №51/З о ликвидации Администрации городского округа Электрогорск Московской области.В связи с этим, Истец просит взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу ФИО1 убытки в размере 870 505 рублей 55 копеек.Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 11 905 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Возражал относительно арифметического расчета размера убытков.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в результате проведения торгов, между ФИО1 и Администрацией городского округа Электрогорск Московской области заключен договор аренды от 29.08.2022 года № 16. Предметом договора является земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 Договора, земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

Истец обращался в Администрацию городского округа Электрогорск Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность, без проведения торгов, в связи с тем, что возвел на указанном земельном участке жилой дом, оформленный надлежащим образом.

На основании Решения от 18.11.2022 года № Р001-0202291773-65599492 в предоставлении услуги отказано на основании п. 13.2.4, 13.2.45, 13.3.16 Административного регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения), предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Основанием для отказа, послужил п. 291 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 17.11.2022 № 202-З.

С целью защиты нарушенных прав, истец обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Электрогорск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.03.2023 года по административному делу № 2а-280/2023 исковые требования были удовлетворены.

Указанное решение было обжаловано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24.05.2023 по делу № 33а-17630/2023, решение Павлово-Посадского городского округа Московской области оставлено без изменения в части удовлетворения требований о признании незаконными решения Администрации городского округа Электрогорск Московской области от 18.11.2022 года № Р001-0202291773-65599492 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и, послуживший данному решению об отказе, п. 291 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 17.11.2022 № 202-З. Администрацию городского округа Электрогорск Московской области обязали повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р001-0202291773-65599492 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

23 июня 2023 года истец обратился повторно к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность без проведения торгов.

31.07.2023 годамежду Администрацией городского округа Электрогорск Московской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 15.

08.08.2023 за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем 08.08.2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № №.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено – упущенная выгода.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, с соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции отраженного в Определенииот 06.07.2022 N 88-16815/2022 по делу N 2-2612/2021, муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

Подпунктом 7 п. 1. ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен основополагающий принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса, по состоянию на 14.07.2022 года, действующий на момент подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка в собственность, проект договора купли-продажи должен был быть подготовлен в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

На основании п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с подп. 1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Согласно п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельныйучасток находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было подано истцом через личный кабинет mosreg.ru 31 октября 2022 года, руководствуясь сроками, предусмотренными ст. 39.17 ЗК РФ, проект договора купли-продажи должен был быть подготовлен не позднее 30 ноября 2022 года.Руководствуясь ст. 16 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае надлежащего исполнения обязанностей Администрацией городского округа Электрогорск Московской области, а также, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка № 15 от 31.07.2023 года был подписан истцом за один календарный день с момента предоставления его проекта, за истцом право собственности было бы зарегистрировано не позднее 09 декабря 2022 года.

Таким образом, в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями об оплате арендной платы и приложением № 2 к договору аренды от 29.08.2022 года, арендная плата, уплаченная в период с 09 декабря 2022 года по 08 августа 2023 года, является убытками и составляет:

Размер арендной платы

Месяц, за который производится оплата

Количество дней переплаты

Сумма переплаты

104 391, 41

Декабрь 2022 г.

23

77 451, 69

110 132, 94

Январь 2023 г.

31

110 132, 94

110 132, 94

Февраль 2023 г.

28

110 132, 94

110 132, 94

Март 2023 г.

31

110 132, 94

110 132, 94

Апрель 2023 г.

30

110 132, 94

110 132, 94

Май 2023 г.

31

110 132, 94

110 132, 94

Июнь 2023 г.

30

110 132, 94

110 132, 94

Июль 2023 г.

31

110 132, 94

110 132, 94

Август 2023 г.

7

24 868, 45

Сумма излишне уплаченной арендной платы составляет

873 250,72

Руководствуясь подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и с учетом позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции отраженном в Определенииот 06.07.2022 № 88-16815/2022 по делу № 2-2612/2021, при расчете убытков необходимо исключить периоды безвозмездного пользования истца земельным участком, поскольку до момента регистрации права собственности арендатор, бывший арендатор, продолжающий пользование земельным участком несет обязанность по внесению арендных платежей, а с момента государственной регистрации права собственности – обязанность по оплате земельного налога.

Статьей 7 Решения Советов Депутатов городского округа Электрогорск Московской области от 28.10.2020 № 229/44 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ Электрогорск Московской области», размер земельного налога в городском округе Электрогорск составляет 0.3% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № № установлена 01.01.2022 года, по настоящее время не изменена и составляет 1 372 584 рубля.

Следовательно, на основании п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ, размер земельного налога рассчитывается за 8 месяцев и составляет:1 372 584/100*0,3/12*8 = 2 745,17.

Таким образом, общий размер убытков истца составляет 873 250,72 (размер излишне уплаченной арендной платы) – 2 745,17 (размер земельного налога) = 870 505,55.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, истец действовала добросовестно и в разумные сроки, арендная плата уплачивалась истцом полностью в бюджет Администрации городского округа Электрогорск Московской области, с учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу ФИО1 убытки в размере 870 505 (восемьсот семьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 11 905 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев