Решение № 2А-1810/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-1810/2025

решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года

УИД 78RS0016-01-2024-004000-76

дело № 2а-1810/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2, УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, несвоевременном ответе на заявление об ознакомлении с делом об административном правонарушении, о вынесении частного определения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременных мер по истребованию видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», в непринятии своевременных мер по осуществлению осмотра места происшествия и опроса возможных свидетелей происшествия; несвоевременном уведомлении ФИО1 о продлении расследования по делу об административном правонарушении; несвоевременном уведомлении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; незаконном отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении; несвоевременно ответе на заявление ФИО1 об ознакомлении с делом об административном правонарушении; несвоевременном направлении запросов в травмпункт (СПб ГБУЗ Поликлиника № о предоставлении медицинской документации ФИО1; несвоевременности проведения судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, затягивании расследования дела; не составлении протокола по делу об административном правонарушении и не направлении материалов дела об административном правонарушении в суд; незаконности и необоснованности вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд возложить обязанность на участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 восстановить права и охраняемые законом интересы ФИО1 путём оформления в соответствии с требованиями КоАП РФ административного материалам по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО3 и направить его для рассмотрения в соответствующий суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного дела привлечено УМВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рег. № определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производства по административному делу в части требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, несвоевременном ответе на заявление об ознакомление с делом об административном правонарушении, и в указанной части дело направлено на рассмотрение по существу, в остальной части определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Административный истец ФИО1 явился в судебное заседание, доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик участковый уполномоченный № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 и представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения административного истца, признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы административного иска и возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с привлечением виновных лиц к административной ответственности, а также права и обязанности потерпевших лиц регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения конституционного права каждого на ознакомление со всеми документами и материалами в части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено корреспондирующее право потерпевшему знакомится со всеми материалами дела об административном правонарушении. При этом в этой же статье потерпевшему наряду с иными процессуальными правами предоставлено право на обжалование постановления по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен порядок обжалования.

Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций должностными лицами органов государственной или муниципальной властей при применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

При этом, вышеперечисленные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными, поскольку они в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий административного ответчика по делу судом не установлена.

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением участкового уполномоченного полиции № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования а отношении обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО1, материалу присвоен №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № на имя начальника № отдела полиции ФИО4 об ознакомлении с материалами №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 63 том 1). Из содержания данного ответа следует, что ФИО1 предложено прибыть в № отдел полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ознакомиться с материалами проверок КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10.00 часов до 18.00 часов с понедельника по пятницу, предварительно сообщив о своём визите по телефону №

Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № отделе полиции при личном разговоре с заместителем начальника ФИО5, в присутствии ФИО6 и участкового ФИО2) ФИО1 договорился о том, что ДД.ММ.ГГГГ его ознакомят с материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами не состоялось, поскольку материалы находились у участкового ФИО2, который был недоступен, дверь в помещение участкового была закрыта, на звонки ответа не было. По факту не ознакомления с материалами, ФИО1 было подано заявление в 1 отдел полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который был получен ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следовало, что заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено врио начальником № отдела полиции ФИО7, и даны разъяснения о том, что ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении ФИО1 вправе в № отдел полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> рабочие дни недели с подельника по пятницу с 09.00 часов до 18.00 часов.

В ходе слушания дела ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил в дежурную части № отдела полиции и узнал, что материалов дела в отделе полиции нет, в связи с чем ознакомления с материалами дела не возможно.

Обратившись в суд с настоящим административным иском и полагая свои права нарушенными, ФИО1 в административном иске указал, что срок для дачи ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № был нарушен, возможность ознакомиться материалами дела не была ему представлена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец не представил доказательств того, что оспариваемым бездействием, выразившимся в отсутствии у него своевременного ответа на заявления об ознакомлении, и не предоставлении ему материалов дела об административном правонарушении на ознакомление были нарушены его права и законные интересы, на него незаконно возложены какие-либо обязанности либо были созданы препятствия к доступу к правосудию.

Из материалов дела достоверно следует и не оспорено административным истцом ФИО1, что в установленном законом порядке им реализовано право на обжалование в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления участкового уполномоченного полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 218-219 том 1).

В ходе слушания дела сам ФИО1 также не указал какие именно негативные последствия у него возникли вследствие указанных бездействий должностных лиц № отдела полиции, более того такие последствия не указаны ФИО1 и в самом административном иске.

Вместе с тем, само по себе нарушение положений закона не является достаточным оснований к удовлетворению административного иска. Кроме того, факт нарушения прав и законных интересов в случае нарушения срока рассмотрения заявления об ознакомлении не презюмируется, не может быть признан очевидным с учётом сферы регулирования правоотношений сторон и наличие негативных последствий для административного истца подлежит доказыванию.

Таким образом, с учётом того, что как в административном иске, так и в материалах дела отсутствуют доказательства негативных последствий для административного истца именно вследствие незаконных действий административных ответчиков, выраженных в рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока, а также в не предоставлении истцу на ознакомление материалов дела об административном правонарушении, довод истца о незаконности указанного бездействия является необоснованным.

Кроме того, административным истцом суду не представлено доказательств того, что он принимал меры к реализации своего права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении и такие попытки ни к чему не привели.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено (право на ознакомление с делом об административном правонарушении ФИО1 реализовано в ходе слушания настоящего дела, вместе с тем административным истцом одновременно реализовано право на подачу жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд на итоговый процессуальный акт по делу об административном правонарушении), иного способа, а равно восстановления данного права в большем объёме решение суда не порождает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к участковому уполномоченному № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2, УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, несвоевременном ответе на заявление об ознакомлении с делом об административном правонарушении, о вынесении частного определения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –