Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018 ~ М-584/2018 М-584/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1495/2018

Дело №2-1495/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Шустову М.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Шустову М.С. о взыскании компенсации морального вреда не менее 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что адвокат Шустов М.С. предоставляя слабую защиту на следственных действиях в суде, действовал в интересах следствия, выставляя подзащитного в невыгодном положении, в результате этого, ФИО2 отказался от его услуг, что допускалось заключенным соглашением об оказании юридических услуг. Данный отказ зафиксирован в протоколе судебного заседания Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ходатайство удовлетворено, защитник Шустов М.С. отведен от участия в уголовном деле №. Однако, следователь допустил Шустова М.С. к следственным действиям, проходившим ДД.ММ.ГГГГ, и Шустов М.С. участвовал в процедуре ознакомления с результатами экспертизы. ФИО2 был против данного защитника, о чем повторно написал следователю в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, Шустов М.С. настаивал на своем участии в следственных действиях, поскольку заключено соглашение с матерью ФИО3. Повторно Шустов М.С. приходил к ФИО2 в СИЗО-1 г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. Киреев вновь написал заявление о не допуске защитника. Считает, что адвокат вошел в доверие матери, и без его согласия заключил соглашение на защиту ФИО2 Тем самым, ФИО2 был лишен возможности на более квалифицированную помощь защитника.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.47), своего представителя в суд не направил, организовать участие ФИО2 по видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г.Перми в судебном заседании не представилось возможным.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дела без его участия, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО1 заключила с адвокатом Шустовым М.С. соглашение на оказание юридической помощи в соответствии со ст.25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предметом поручения являлось осуществление защиты интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Обязательства по соглашению со стороны адвоката исполнены в полном объеме. Между поверенным и доверителем подписаны акты выполненных работ. Считает, что исковые требования ФИО2 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, которая в судебном заседании не согласна с заявленными требованиями, пояснила, что её сын ФИО2 обвиняется по ст. <данные изъяты> УК РФ, соглашение на оказание юридической помощи с ответчиком заключала она, производила оплату, подписывала акт выполненных работ. В настоящее время ответчик вернул ей денежные средства в размере <данные изъяты>, поскольку сын отказался от его услуг. Сейчас сыну предоставлен государственный защитник.

Суд, выслушав третье лицо, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст.1099 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу положений ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ). Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между доверителем ФИО1 и адвокатом Шустовым М.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи в соответствии со ст.25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, предметом поручения является: защита ФИО2 на предварительном следствии по ст.<данные изъяты> УК РФ, следственный комитет Дзержинского района г.Перми. Стоимость оказываемой юридической помощи составляет <данные изъяты>л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между доверителем ФИО1 и адвокатом Шустовым М.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи в соответствии со ст.25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, предметом поручения является: защита на предварительном следствии по ознакомлению экспертизы в СИЗО №1 г.Перми. Стоимость оказываемой юридической помощи составляет <данные изъяты> (л.д.34).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между доверителем ФИО1 и адвокатом <данные изъяты> Шустовым М.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом поручения является: посещение СИЗО №1 г.Перми юридическая консультация ФИО2 Стоимость оказываемой юридической помощи составляет <данные изъяты> - за участие в следственных действиях.

Из анализа представленных в материалы дела письменных доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках заключенных соглашений на оказание юридической помощи ФИО2 со стороны адвоката выполнены в полном объеме.

Так, из содержания акта о выполнении юридических услуг и услуг делопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), и подписанного доверителем ФИО2 и адвокатом Шустовым М.С., следует, что по поручению доверителя адвокатом осуществлена защита интересов сына доверителя ФИО2 на предварительном следствии по ст.<данные изъяты> УК РФ следственного отдела по Дзержинскому району г.Перми СУ Следственного комитета РФ по Пермскому краю, уголовное дело №: консультация ФИО2 по уголовному делу и его расследования, обзор судебной практики, рассмотрения позиции защиты; подача ходатайства об отложении следственных действий на ДД.ММ.ГГГГ; ознакомление с постановлением о назначении лингвистической судебной экспертизе; первый допрос подозреваемого; дополнительный допрос подозреваемого; заявления ходатайств; ознакомления с отказами в удовлетворении ходатайств; посещения ФИО2 в ИВС г.Перми дача консультации; допрос обвиняемого; участие в судебном заедании Дзержинского районного суда по избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; ознакомление с материалом в суде по ходатайству следователя; составление жалобы; посещение ФИО2 в СИЗО №1 г.Перми; ознакомление о назначении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы; составление жалобы на незаконные действия сотрудниками полиции в отношении ФИО2; ознакомление с очными ставками между ФИО2 и Б, Р. Отмечено, что каких-либо претензий у сторон друг к другу нет, гонорар адвокатом отработан в полном объеме.

Из содержания акта выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), следует, что осуществлено посещение СИЗО №1 в г.Перми для проведения следственных действий по защите на предварительном следствии ФИО2; дана юридическая консультация по ознакомлению экспертиз и по назначению психолог.экспертизы в отношении ФИО2 В ходе проведения следственных действий ФИО2 отказался от услуг защитника Шустова М.С. по заявлению. На акте проставлена подпись доверителя ФИО1, отмечено, что работа выполнена в полном объеме, претензий не имеет.

Согласно информации, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 г.Перми посещал адвокат Шустов М.С. ДД.ММ.ГГГГ с 11:47 ч. по 14:00 ч. и ДД.ММ.ГГГГ с 11:15 ч. по 12:40 ч. (л.д.18).

Защитник Шустов М.С. принимал участие в судебном заседании Дзержинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения ходатайства следователя СО СК РФ по Пермскому краю о продлении срока содержания под стражей ФИО2, при этом, полностью поддерживал позицию ФИО2 (л.д.8-9). В соответствии с постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, отводы, заявленные обвиняемым судье, прокурору, защитникам, оставлены без удовлетворения (л.д.27).

Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного соглашения об оказании юридических услуг ФИО2 были ответчиком оказаны ненадлежащим образом, истцом суду не представлено.

Суд также учитывает, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг, в данном случае предоставление юридической помощи не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц; уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в силу указанных выше правовых норм компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательствах на другие принадлежащие истцу нематериальные блага.

При оценке обоснованности заявленных требований, суд принимает во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих каких-либо фактов нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав ФИО2, влекущего за собой физические и/или нравственные страдания, либо причинение вреда здоровью истца. Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 151 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Шустову М.С. о взыскании не менее 20 000 рублей с учетом компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).