Решение № 2-4054/2019 2-4054/2019~М-3978/2019 М-3978/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4054/2019

2-4054/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СК «Кардиф» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» » о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивировал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключение договор купли-продажи транспортного средства №.

Транспортное средство приобреталось на заемные средства на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Фольксваген Банк РУС».

Срок кредита составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 317 564,68 рублей.

Согласно п.17.2 кредитного договора сумма страховой премии составляла 35 249,68 рублей.

Одновременно с заключением договора было написано по инициативе банка было записано заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Кардиф» от несчастных случаев сроком на 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ООО «СК «Кардиф» была направлена страховая премия в размере 35 249,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчика о возврате излишне уплаченной премии, однако ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СК «Кардиф», ООО «Фольксваген Банк Рус»:

1. сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 26 438,33 рублей,

2. сумму неустойки в размере 263 325,77 рублей,

3. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %,

4. судебные расходы на юриста в размере 7 000 рублей.

Истец, в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф», с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по доводам и основаниям, указанным в возражении.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Банк Рус» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключение договор купли-продажи транспортного средства №. Транспортное средство приобреталось на кредитные денежные средства на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Фольксваген Банк РУС». Срок кредита составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 317 564,68 рублей.

Согласно п.17.2 кредитного договора сумма страховой премии на весь сок страхования по заключаемому заемщиком договору личного страхования, включая НДС составляла 35 249,68 рублей. Истцом написано заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Кардиф» от несчастных случаев сроком на 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из Договора страхования, размер страховой премии, уплаченной страховщику за страхование Истца составил 7 145,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит погашен в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате излишне уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия с просьбой вернуть излишне уплаченную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

Согласно п.4.4 Условий участия в программе страхования в случае отказа от участия в программе страхования, Плата за подключение возврату не подлежит.

Договором страхования покрываются риски: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы.

Договор страхования был подписан собственноручно, без каких – либо замечаний/примечаний/пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование и отсутствие навязанности услуги. Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая, и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом не предоставлено.

Заключенный договор страхования не связывает сумму страхового возмещения с наличием задолженности истца и ее размером, а срок действия договора страхования – с периодом действия кредитного обязательства. Страховая выплата договора страхования не зависит от суммы задолженности по кредиту. Соответственно, в данном случае сохраняется как таковой объект страхования и возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Договор страхования, равно как и Правила, не содержат условий, предусматривающих возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного погашения кредита, следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, учитывая положения пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Отклоняя доводы истца о том, что возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, предусмотрен договором страхования, суд исходит из следующего.

В последнем абзаце заявления на страхование предусмотрено, что плата за подключение к Программе страхования подлежит возврату в случае направления заявления от отказе от участия в течение 5 рабочих дней с даты подключения к программе. После 5-го рабочего дня плата за подключение к программе страхования возврату не подлежит.

Исходя из буквального толкования договора страхования и Правил, в их совокупности, суд не усматривает условий, предусматривающих возможность страхователя отказаться от договора страхования в любой момент либо при досрочном погашении кредита.

Суд также отмечает, что истец с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора, как это предусмотрено Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У не обращался.

При этом суд учитывает, что из положений договора страхования не следует, что личное страхование истца по нему связано с заключенным истцом с Банком кредитного договора.

Доказательств того, что договор страхования неразрывно взаимосвязан с кредитным договором, и что фактически истец страховал риск неисполнения кредитного договора по причине его смерти либо повреждения его здоровья, а договор страхования заключен исключительно с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат. Напротив, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, страховая сумма на весь срок страхования неизменна.

Таким образом, с исполнением истцом обязательств по кредитному договору возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось. Интерес к объекту страхования по данному договору не может быть утрачен при отсутствии кредитной задолженности, так как при наступлении страхового случая страхователь вправе в установленном порядке обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Соответственно, прекращение вследствие полной выплаты кредита кредитного обязательства истца перед ООО «Фольксваген Банк РУС» не влечет изменения или прекращения правоотношений по действующему договору страхования, в связи с чем основания для возврата части страховой премии в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от основного.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья У.И. Гибадатов