Приговор № 1-32/2025 1-517/2024 1-517/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025 (№ 1-517/2025) КОПИЯ

(у/д 12401320063000286)

УИД № 42RS0019-01-2024-004487-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «2» апреля 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Карпенко В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 часов 07 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1., находясь в лесополосе, расположенной на участке местности, на расстоянии около 350 метров от здания по <адрес>, умышленно, незаконно приобрел бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» у неустановленного следствием лица один сверток изоленты с веществом, массой не менее 0,201 грамм, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № 2э/15-0533 от 08.05.2024 года - кофеин, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетил морфин (героин) и карфентанил. Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ в настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ в настоящий момент). ФИО2 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ в настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ в настоящий момент). Метадон (фенадон, долофин), включен в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). ФИО3, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил, включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ в настоящий момент) и согласно Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру. Данный сверток изоленты с наркотическим средством ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, в целях незаконного сбыта Свидетель №1

В осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 умышленно, незаконно хранил данное наркотическое средство, с момента приобретения до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ когда реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, умышленно, незаконно сбыл, продав из рук в руки за 1500 рублей, наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кофеин, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил, массой 0,201 грамм, на расстоянии около 350 метров от здания <адрес>, Свидетель №1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов- сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть умышленно, незаконно сбыл указанное наркотическое средство, массой 0,201 грамм, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 50 минут Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле «НИВА», государственный регистрационный номер № регион, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по <адрес> вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» за 1500 рублей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе кофеин, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеии, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил. Метадон ( фенадон, долофин), включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Ацетилкодеии, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил, включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ в настоящий момент), массой 0,201 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ему позвонил его знакомый – Свидетель №1, спросил, поедет ли он куда. Он понял, что тот имел ввиду поедет ли он покупать наркотики, на что спросил, сколько у него денег. Свидетель №1 ответил, что 1 500 рублей, и он сказал последнему ехать на «Левый берег». Встретившись они вместе доехали до ТРЦ «Сити Молл», где у банкомата он ввел данные своей карты, а Свидетель №1 положил в банкомат купюры на общую сумму 1 500 рублей. К данным денежным средствам он добавил свои 250 рублей, после чего сумму в 1 750 рублей перевел на реквизиты, указанные в чате «SAFARI_SAFARI», где ему поступило сообщение с закладкой по <адрес>. Приехав на автобусе по указанному адресу, он около шины в земле нашел закладку в виде одного свертка изоленты. Часть наркотического средства он отсыпал себе, другую часть передал Свидетель №1 и они направились к остановке «Горбольница», но Свидетель №1 отстал по дороге. Находясь на остановке по <адрес>, он увидел, что в его сторону идут несколько мужчин. Он понял, что это сотрудники полиции, поэтому выкинул имеющийся у него наркотик. Мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми 9». Телефон был упакован в конверт и опечатан, расписались присутствующие лица. Также был составлен протокол его личного досмотра, у него получены образцы смывов с рук (т.1 л.д. 37-42, 50-53, 190-192).

После оглашения подсудимый подтвердил показания данные в ходе следствия в полном объеме, вину в совершении инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, также показал, что при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении с ним иных следственных действий, присутствовал защитник, показания давал добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что суду показал, что у него есть знакомый – ФИО1, с которым они периодически совместно приобретали наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться к сотрудникам полиции с целью изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Около 11 часов того же дня он был приглашен сотрудниками полиции в качестве закупщика для участия ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 Ему были разъяснены порядок проведения ОРМ, его права и обязанности. В служебном кабинете по <адрес> был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. В его присутствии и присутствии понятых был произведен осмотр денежных купюр номиналом 1 000 рублей и 500 рублей, с них сняты копии, они были обработаны специальным раствором. Затем он со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил на номер ФИО1 в мессенджере «Телеграмм», поставив телефон на громкую связь. Он спросил у ФИО1 поедет ли тот куда-то, имея ввиду покупку наркотического средства. ФИО1 спросил сколько у него денег, на что он ответил, что 1 500 рублей, ФИО1 сообщил, что поедет с ним к Сафари (это название магазина по продаже наркотических средств), на что он согласился. Он встретился с ФИО1 на «Левом берегу» по <адрес>, откуда они на автобусе доехали до ТРЦ «Сити Молл». У банкомата ФИО1 ввел данные своей банковской карты, после чего сказал ему положить в банкомат 1 500 рублей, что он и сделал. ФИО1 через банковское приложение перевел денежные средства по реквизитам, после чего получил координаты закладки по <адрес>. Они с ФИО1 на автобусе доехали до остановки «1-ая Горбольница», откуда пешком дошли до дома <адрес>. По указанному адресу ФИО1 у покрышки колеса нашел сверток с наркотическим средством, часть из которого передал ему, а часть оставил себе. Далее они пошли в сторону остановки, однако по пути он направился к автомобилю сотрудников полиции, где в присутствии двух понятых выдал им наркотическое средство. Наркотическое средство было упаковано в конверт, на котором расписались он и понятые, составлен акт проверочной закупки (т.1 л. 30-34).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут он проходил по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. Далее в присутствии него и еще одного понятого был произведен личный досмотр мужчины, который представился как Свидетель №1, в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После чего в присутствии него, второго понятого и Свидетель №1 были осмотрены две денежные купюры, номиналом 1 000 и 500 рублей, с купюр сняты копии, обработаны люминесцирующим порошком, переданы Свидетель №1 Сотрудниками полиции был разъяснен порядок проведения ОРМ. Затем Свидетель №1 со своего телефона позвонил в мессенджере «Телеграмм» пользователю «<данные изъяты>», поставив телефон на громкую связь. Свидетель №1 спросил, поедет ли тот куда-то, на что мужской голос ответил положительно и спросил, сколько у Свидетель №1 денег. Свидетель №1 назвал сумму в 1 500 рублей и спросил, поможет ли тот взять, на что мужской голос ответил положительно и предложил подъехать на «Левый берег». Далее все участвующие лица на автомобиле сотрудников полиции проехали до <адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомобиля. Через некоторое время к Свидетель №1 подошел мужчина – ФИО1 с которым они проследовали на остановку. На автобусе Свидетель №1 и ФИО1 доехали до ТРЦ «Сити Молл», из которого вышли около 12 часов 5 минут, сели на автобус, на котором доехали до остановки «1-ая Горбольница» по <адрес>. От данной остановки они проследовали на участок местности около здания № по <адрес>. ФИО1 стал что-то искать возле покрышки в земле и через некоторое время что-то поднял с земли. Затем ФИО1 передал что-то Свидетель №1 в правую руку, после этого Свидетель №1 пошел в направлении автомобиля сотрудников полиции, где в присутствии него и второго понятого выдал им полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что внутри наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО1 Данный сверток был упакован в конверт, на котором расписались участвующие лица. Они проследовали в отдел полиции по <адрес>, где он и второй понятой согласились принять участие при проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми». Также были получены смывы с рук у ФИО1 Телефон и смывы были упакованы в конверты, на которых расписались участвующие лица. Составлены акты получения образцов для сравнительного исследования, проверочной закупки. При проведении всех действий сотрудниками полиции им разъяснялись права и обязанности, порядок проведения действий.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки (т. 1 л.д. 93-96);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом ст. о/у ОКОН Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которого поступила информация, что гр. ФИО1 сбывает наркотическое средство гражданам. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут проведена проверочная закупка по <адрес>, в ходе которой ФИО1 сбыл Свидетель №1 сверток с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам. начальника полиции Управления МВД России <адрес> ФИО предоставляет СО ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> оперативно-служебные документы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 6);

- рапортом ст. о/у ОКОН Управления МВД России по <адрес>, о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. (т.1 л.д. 7);

- постановлением врио заместителя начальника полиции Управления МВД России <адрес> ФИО о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 8);

- заявлением Свидетель №1, в котором он выразил согласие на участие в ОРМ по факту сбыта наркотического средства. Задачи проведения ОРМ а также задачи его участия ему разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 9).

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Управления МВД России по <адрес>, кабинете № в 11:00 ч. сотрудником полиции, в присутствии двух мужчин, был произведён личный досмотр Свидетель №1, участвующего в проверочной закупке. Затем там же Свидетель №1, присутствовал при осмотре двух денежных купюр: одна денежная купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей, серия и номер которой: № и одна денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, серия и номера которой: №. Денежные купюры осмотрены, сделана их ксерокопия и обработаны специальным средством, после чего в присутствии двух мужчин в 11:06 час. вручены Свидетель №1 В 11:10 час. Свидетель №1 со своего сотового телефона, через приложение «Телеграмм», позвонил ФИО1., на приложение «Телеграмм», записанному в телефоне как «Хамза» № и сказал: «Привет, у меня 1500, поможешь взять?», на что ФИО1 ответил: «Езжай на Левый берег». В 11:15 Свидетель №1, двое понятых и сотрудники полиции вышли из ОКОН Управления МВД России по <адрес> и проследовали на автомобиле «Нива» к дому № по <адрес>. Свидетель №1 вышел из автомобиля, и в 11:31 час. с кем-то поговорил по своему сотовому телефону. В 11:41 час. к Свидетель №1 подошел ФИО1, они поздоровались и проследовали на остановку общественного транспорта, где сели в автобус маршрута № и доехали, до остановки «Сити Молл», вышли из автобуса и зашли в здание, расположенное по <адрес>. В 12:06 час. Свидетель №1 и ФИО1 вышли из данного здания, дошли до остановки общественного транспорта расположенной не далеко от <адрес>, сели в автобус маршрута № и доехали до остановки «1-я Городская больница», по <адрес>, где вышли из автобуса и проследовали в лесополосу, расположенную возле <адрес>. Зайдя в лесополосу, через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 вышли из лесополосы, где Свидетель №1 в 12:50 час. в автомобиле «Нива» из руки, добровольно выдал приобретенный один сверток полиэтилена, перемотанный синей изолентой, с порошкообразным веществом внутри (предположительно наркотическим средством - героин). При этом Свидетель №1, пояснил, что данное вещество было приобретено им у ФИО1 в лесополосе возле <адрес>. Данный сверток выданный Свидетель №1 был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати №, где расписались Свидетель №1, и присутствующие лица. (т.1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 11);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр Свидетель №1 по <адрес> в а/м «НИВА», при досмотре которого добровольно был выдан один полиэтиленовый сверток с веществом внутри, упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати № Управления МВД России по <адрес>, где расписались присутствующие лица (т.1 л.д. 13);

- направлением на исследование бумажного свертка с порошкообразным веществом внутри, выданное Свидетель №1 (т.1 л.д. 14);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен досмотр ФИО1 при досмотре которого обнаружено и изъято: сотовый телефон «Редми» с сим. картами №, №, сотовый телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также на ладонях и пальцах гр. ФИО1 не замечены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцентного спецсредства. (т.1 л.д. 15);

- актом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество «изъятое у Свидетель №1» содержит в своем составе: кофеин, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил массой 0,201 грамм (т.1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены представленные результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 25-27), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные результаты ОРМ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 28-29);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Ему были разъяснены порядок проведения ОРМ, его права и обязанности. В служебном кабинете по <адрес> был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. В его присутствии и присутствии понятых был произведен осмотр денежных купюр номиналом 1 000 рублей и 500 рублей, с них сняты копии, они были обработаны специальным раствором. Затем он со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил на номер ФИО1 в мессенджере «Телеграмм», поставив телефон на громкую связь. Он спросил у ФИО1, поедет ли тот куда-то, имея ввиду покупку наркотического средства. ФИО1 спросил, сколько у него денег, на что он ответил, что 1 500 рублей, ФИО1 сообщил, что поедет с ним к Сафари (это название магазина по продаже наркотических средств), на что он согласился. Он встретился с ФИО1 на «Левом берегу» по <адрес>, откуда они на автобусе доехали до ТРЦ «Сити Молл». У банкомата ФИО1 ввел данные своей банковской карты, после чего сказал ему положить в банкомат 1 500 рублей, что он и сделал. ФИО1 через банковское приложение перевел денежные средства по реквизитам, после чего получил координаты закладки по <адрес>. Они с ФИО1. на автобусе доехали до остановки «1-ая Горбольница», откуда пешком дошли до <адрес> указанному адресу ФИО1 у покрышки колеса нашел сверток с наркотическим средством, часть из которого передал ему, а часть оставил себе. Далее они пошли в сторону остановки, однако по пути он направился к автомобилю сотрудников полиции, где в присутствии двух понятых выдал им наркотическое средство. Наркотическое средство было упаковано в конверт, на котором расписались он и понятые, составлен акт проверочной закупки.

ФИО1 показания Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, показал, что договорился приобрести ему наркотическое средство, часть которого оставит для личного употребления. Когда он увидел, что к нему идут сотрудники полиции, то имевшийся у него бумажный сверток с наркотическим средством выкинул куда-то за остановку (т.1 л.д. 44-49);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого все участники следственного действия по указанию ФИО1 проследовали до <адрес>, где в лесополосе рядом с данным домом ФИО1 указал на покрышку, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ подобрал здесь закладку с наркотическим средством, часть которого сбыл Свидетель №1 (т. 50-56);

- протоколом выемки, согласно которого ФИО1 добровольно выдал детализацию предоставленных услуг по номерам телефонов № и №, двух чеков банка «Тинькофф» (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом выемки, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдал детализацию предоставленных услуг по номеру №, телефон марки «Редми А1» (т.1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены детализация предоставленных услуг по номеру телефона №, сотовый телефон марки «Редми А1», в котором в приложении «Телеграмм» установлено наличие соединения с аккаунтом: «Хамза Леня», а именно в 11.10 часов исходящий звонок «Хамза Леня» продолжительностью 36 секунд, в 11.31 часов исходящий звонок «Хамза Леня» продолжительностью 17 секунд. Участвующий в ходе осмотре предметов Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. пояснил, что в мессенджере «Telegram» два исходящих звонка ФИО1 Свидетель №1 звонил ФИО1 с целью проведения «проверочной закупки, звонил в мессенджере «Telegram» со своего аккаунта «джони» (т.1 л.д. 73-85), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные детализация предоставленных услуг по номеру №, телефон марки «Редми А1» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86) сотовый телефон возвращен Свидетель №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 87);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализация предоставленных услуг по номерам телефонов №, №, чек банка «Тинькофф», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07.56 час. по московскому времени совершена операция зачисления денежных средств в размере 1 500 рублей, номер телефона – №; чек банка «Тинькофф», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07.56 час. по московскому времени совершена операция по переводу денежных средств в размере 1 750 рублей, на номер карты № копия ответа АО «Тинькофф», согласно которого у ФИО1 имеется расчетная карта № и открыт текущий счет №. При заключении договора ФИО1 предоставлен доступ в интернет банк, клиентом использовался телефонный номер +№. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что посредством приложения «Тинькофф» перевел денежные средства, полученные от Свидетель №1 по реквизитам, которые были указаны в чате «SAFAFI_SAFARI», оператром магазина по продаже наркотических средств, по номеру карты № (т.1 л.д. 97-121); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные детализации предоставленных услуг, чеки, ответ из банка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на поверхности, представленных на экспертизу «смывах с рук полученных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, следов контролируемых веществ, входящих в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ, не обнаружено. На поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 следов люминесцирующего вещества, однородного с образцом «СМВ», не обнаружено. На поверхности тампона, представленного в качестве контрольного образца следов люминесцирующего вещества, однородного с образцом «СМВ», не обнаружено. (т.1 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены конверта со смывом рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, с контрольным образцом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, с образцом люминесцирующего средства (т. 1 л.д. 129-132); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные смывами, образцы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1» содержит в своем составе: кофеин, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и карфентанил.

Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

ФИО2 (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Определить вид оптической изометрии вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан) с помощью метода хроматомасс-спектрометрии, не представляется возможным.

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

На момент проведения экспертизы масса данного вещества, равна 0,151 грамм. На производство экспертизы израсходовано 0,050 грамм вещества (т.1 л.д. 137-144);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена мультифора с бумажным конвертом внутри, в котором находится бумажный сверток, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, целостность упаковки не нарушена, имеется бирка и подпись эксперта (т.1 л.д. 145-148); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Редми 9», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлена переписка в приложении «Телеграмм» с аккаунтом «SAFARI_SAFARI», где ФИО1 используя аккаунт «Леха» просит скинуть адрес, для чего в 11 час. 42 мин. переводит на указанную банковскую карту 1 750 рублей, в ответе имеется фотоизображение покрышки с географическими координатами: <данные изъяты>. Также в приложении имеются входящие звонки от аккаунта «джони» в 11 час 10 мин и 11 час. 31 мин. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что аккаунтом «Леха» пользовался он, в переписке с аккаунтом «SAFARI_SAFARI» он договаривался о покупке наркотического средства, после чего ему скинули изображение с координатами наркотического средства, с аккаунта «джони» ему звонил Свидетель №1 (т. 1 л.д. 156-173); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Редми 9» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 174).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, позволяет считать виновность ФИО1. в инкриминируемом преступлении доказанной.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитников, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Судом установлено, что показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены следователю, процессуально закреплены им в качестве доказательств. В связи с изложенным, суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения судебных экспертиз, назначенных и проведенных в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данных компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе кофеин, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетил морфин (героин) и карфентанил массой не менее 0,201 грамм, которое в дальнейшем передал из рук в руки Свидетель №1, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

При этом суд исходит из того, что ФИО1. с учетом характера его действий было достоверно известно, что действия по сбыту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, поскольку приобретение наркотического средства ФИО1 получение от Свидетель №1 денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, передача Свидетель №1 наркотического средства в возле <адрес> из рук в руки.

Вещество, изъятое у Свидетель №1, которое ему сбыл ФИО1, является наркотическим средством, содержит в своем кофеин, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетил морфин (героин) и карфентанил массой не менее 0,201 грамм.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства, а также его сбыта.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как масса вещества - изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе кофеин, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетил морфин (героин) и карфентанил, массой 0,201 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" образует крупный размер.

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами, и подсудимым не оспаривались.

Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №964 от 29 декабря 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

ФИО2 (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Определить вид оптической изометрии вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан) с помощью метода хроматомасс-спектрометрии, не представляется возможным.

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований с Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 названного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

При проведении ОРМ не допущено провокации, так как умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Установленные судом фактические обстоятельства задержания ФИО1 изъятия наркотических средств у Свидетель №1, их масса, время и место событий не оспариваются подсудимым и его защитником. Стороной защиты и подсудимым также не оспаривается содержание протоколов личных досмотров, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого, исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом, суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, таким образом не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО1. следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, суд не находит, с учетом личности виновного и его материального положения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения положения ст. 72.1 УК РФ, так как ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется, что также исключает назначение лечения лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон «Redmi 9» imei 1: №, imei 2: № с сим-картами оператора «МТС» - № и «Тинькофф» № изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- конверт с бумажным свертком с наркотическим средством (т. 1 л.д. 135) - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по сообщению КУСП об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 120);

- результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 4-24), детализацию по абонентским номерам, ответ АО «Тинькофф Банка» (т.1 л.д. 86,122) - хранить в материалах дела до истечения срока хранения;

- конверты с образцами смывов с рук (т.1 л.д. 135) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

- сотовый телефон «Redmi А1» - признать переданным свидетелю Свидетель №1

- мобильный телефон «Redmi 9» imei 1: №, imei 2: № с сим-картами оператора «МТС» - № и «Тинькофф» № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян