Решение № 07-149/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 07-149/2023Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Административное судья Байбакова А.Н. дело № 07р-149/2023 г. Волгоград 15 февраля 2023 г. Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 29 сентября 2022 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЧРС № 188105342320929017499 от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность вышеуказанных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фото-фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ИНФИНИТИ FX45» с государственным регистрационным знаком номер № <...> находилось во владении и пользовании ФИО2 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объёме и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 сентября 2022 года в 14:11:39 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «ИНФИНИТИ FX45» государственный регистрационный знак номер № <...> собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ДекартМ», заводской номер DKS02860, со сроком действия поверки по 17 июля 2024г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Указанным техническим средством зафиксирован факт движения транспортного средства «ИНФИНИТИ FX45» государственный регистрационный знаком номер № <...> со скоростью 86 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения. Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела. Доводы жалобы ФИО1 о выбытии из его пользования транспортного средства «ИНФИНИТИ FX45» государственный регистрационный знак номер № <...> не могут служить безусловным основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу актов. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Оспаривая постановление должностного лица от 29 сентября 2022 года, ФИО1 заявлял о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство «ИНФИНИТИ FX45» государственный регистрационный знак номер № <...> выбыло из его владения и находилось в пользовании иного лица. В подтверждение этих доводов ФИО1 представил в районный суд не заверенные надлежащим образом: копия страхового полиса № № <...> от 28.02.2022г., согласно которого к управлению транспортным средством допущены ЕВВ, ЕЛН; трудовой договор, заключенный между ИП ФИО1 и работником ЕВВ 25 марта 2022 года; акт закрепления транспортного средства за водителем ЕВВ; командировочное удостоверение № 9 от 26.09.2022 года, согласно которого ЕВВ командируется в г. Волгоград для закупки запасных частей, заключения договоров. Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 26 сентября 2022 года иному лицу, ФИО1 не представил. Судьёй районного суда таким доводам была дана надлежащая правовая оценка, о чём полно и подробно изложено в решении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю. Доводы, указанные в жалобе о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном постановлении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу недопущено. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств дела, не свидетельствуют онеправильном применении судьей районного суда норм права. Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалобы не содержат. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы иотмены или изменения решения судьи районного суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 29 сентября 2022 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев КОПИЯ ВЕРНА подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю. помощник судьи (должность сотрудника аппарата суда) ФИО3 (Ф.И.О., подпись) «15» февраля 2023 г. Суд:Волгоградский областной суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Сукачев Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее) |