Решение № 2-170/2020 2-170/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело № 2-170/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Истец замещает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МИД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, получив указание от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, прибыл по адресу: <адрес>А по сообщению ФИО3 о том, что по указанному адресу в общежитии пришел посторонний и дебоширит. Истцом в ходе разбирательства было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – семейно-бытовое дебоширство.

После этого истец, руководствуясь п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь на придомовой территории подъезда № <адрес>А по <адрес>, потребовал от ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, дать объяснение по существу поступившего сообщения, проследовав в помещение <адрес>A по вышеуказанному адресу. ФИО2 отказался выполнять его законные требования. После этого он предложил ФИО2 проследовать в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснения. В ответ на его законные требования, ФИО2 вновь ответил отказом и в период времени с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории подъезда № <адрес>А по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что истец является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства истца и желая их наступления, оскорбил истца грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им должностных обязанностей, чем унизил честь и достоинство истца как сотрудника правоохранительных органов

В результате неправомерных действий ФИО2 истцу был причиной моральный вред.

В своем иске истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан (далее ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) младший лейтенант полиции ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, получив указание от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, прибыл по адресу: <адрес> А, по сообщению ФИО3 о том, что по указанному адресу в общежитие пришел посторонний и дебоширит.

ФИО1 в ходе разбирательств установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – семейно-бытовое дебоширство.

После чего ФИО1, руководствуясь п. 11 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь на придомовой территории подъезда № <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, потребовал от ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, дать объяснение по существу поступившего сообщения, проследовав в помещение <адрес>А по вышеуказанному адресу. ФИО2 отказался выполнять законные требования участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1, в связи с чем, последний предложил ФИО2 проследовать в ОМВД России по <адрес> для получения объяснений по существу поступившего сообщения.

В ответ на законные требования ФИО1, ФИО2 вновь ответил отказом и в период времени с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории подъезда № <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО1, и желая их наступления, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При таких обстоятельствах суд исковые требования истца ФИО1 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО2, ФИО1 причинены нравственные страдания.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, определен в сумме 60 000 рублей.

Однако суд, определенный истцом размер компенсации морального вреда находит завышенным.

С учетом степени нравственных страданий ФИО1 в связи с полученными им нравственными страданиями, степени вины ФИО2, его семейного и имущественного положения, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности возмещения, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суд определяет в 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов