Апелляционное определение № 33-19065/2025 33-998/2026 от 21 января 2026 г.

61RS0053-01-2024-001312-08

Судья Галимуллина Н.Ф. №33-998/2026

№ 2-1188/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Котельниковой Л.П.,

судей Петриченко И.Г., Донченко М.П.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Петриченко И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.06.2024 комиссия Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действия приняла решение об отказе ему в оформлении и выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Основанием для отказа указано отсутствие территории выполнения гражданином служебных задач, указанных в представленных документах, не входящих в перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

С указанным отказом ФИО1 не согласен, так как во время учебы в Северо-Кавказском военном краснознаменном институте внутренних войск МВД России он выполнял задачи в зоне вооруженного конфликта. 30.08.2002 Владикавказский гарнизонный военный суд установил факт выполнения задач в зоне вооруженного конфликта, что также отражено в приказе начальника вышеназванного института НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2003 «О дополнительных льготах и компенсациях военнослужащим Северо-Кавказского военного института ВВ МВД России за период выполнения задач по ликвидации Осетино-Ингушского конфликта октября-ноября 1992 года». Отказ комиссии Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий лишил его мер социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать незаконным решение комиссии Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об отказе в оформлении и выдаче удостоверения ветерана боевых действий от 03.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Семикаракорского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, подав на него апелляционную жалобу, в которой, полагая вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы отмечает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка вступившему в законную силу решению Владикавказского военного суда от 30.08.2002, установившему дополнительные социальные гарантии и компенсации. Как полагает апеллянт, данным решением установлен факт его участия в боевых действиях (выполнении задач) в условиях вооруженного конфликта, что подтверждается также выпиской из приказа начальника Северо-Кавказского военного краснознаменного института ВВ МВД России от 29.07.2003 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О дополнительных льготах и компенсациях военнослужащим Северо-Кавказского военного института ВВ МВД России за период выполнения задач по ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта октября-ноября 1992 года». Просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчиком Управлением Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен. Решение комиссии Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, оформленное протоколом от 3 мая 2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа в выдаче удостоверения ФИО1 признано незаконным; на Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации возложена обязанность выдать ФИО1 удостоверение «Ветеран боевых действий».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вступившее в законную силу решение суда от 1 июля 2004 г., которым установлено выполнение истцом задач в составе войскового оперативного соединения оперативных групп, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку ФГКУ «Управление СКО войск национальной гвардии» не являлось лицом,участвовавшим в рассмотрении вышеназванного дела, в связи с чем факт участия ФИО1 в боевых действиях подлежал доказыванию в общем порядке, предусмотренном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебном заседании судебной коллегии истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности ФИО2 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения Семикаракорского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2024 ФИО1 обратился в комиссию Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

К заявлению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий ФИО1 приложена копия решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 июля 2004 г., выписка из приказа начальника Северо-Кавказского военного Краснознаменного института внутренних войск МВД России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 октября 2004 г., из которой следует полагать старшего лейтенанта ФИО1 выполнявшим задачи в зоне вооруженного конфликта, засчитать период с 1 февраля 1995 г. по 19 июня 1999 г. в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы в условиях вооруженного конфликта за три месяца в командировке, на лечении или обучении по специальности с сохранением воинской должности по месту военной службы, за исключением периодов нахождения вне зоны вооруженного конфликта.

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 июля 2004 года удовлетворено заявление ФИО1 о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за три всего времени провождения службы вусловиях вооруженного конфликта, выплате за эти периоды второго денежного содержания, единовременного денежного пособия в размере месячного должностного оклада пропорционально фактическому времени нахождения в Северо-Кавказском регионе, ежемесячной надбавке в размере 50 % от должностного оклада и дополнительной компенсации взамен дополнительных продуктов питания, а также выплате полевых (суточных) денег в трехкратном размере за время выполнения задач в условиях вооруженного конфликта на прилегающей к Чеченской Республике территории Северо-Кавказского региона период с 27 января по 30 июня 1996 г. исходя из размеров суточных, установленных с 1 января 2022 г.

Решением комиссии Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, оформленным протоколом от 03 мая 2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие в представленных заявителем документах территорий, указанных в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий административного ответчика.

Определением от 24.10.2024 Семикаракорский районный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 № 896 «О зонах вооруженных конфликтов», Инструкцией о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», приказом Росгвардии от 05.07.2017 № 196 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в войсках национальной гвардии Российской Федерации», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств непосредственного участия в боевых действиях в зонах вооруженных конфликтов, указанных в приложении к Федеральному закону «О ветеранах», а также в Постановлении РФ № 896 от 26.12.2001 в соответствующие периоды. Также, оценивая представленные ФИО1 копию решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 30.08.2002 и выписку из приказа № 330 от 29.07.2003, суд первой инстанции посчитал, что указанные документы свидетельствуют об установлении дополнительных социальных гарантий и компенсаций, в том числе в части льготной выслуги лет, и не могут являться основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Федеральный закон «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относит, в частности, военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствуюшего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт пункта 1 статьи 3)

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах»).

В разделе III этого перечня к числу территорий и периодов ведения боевых действий отнесены, в том числе, выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 ноября 2011 г. № 24-П, для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3, и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, которые определяются на основании приведенного в приложении к Федеральному закону «О ветеранах» Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий.

Из приведенных нормативных положений следует, что участие в боевых действиях является обязательным условием для признания лица участником боевых действий.

Проверяя наличие оснований для выдачи ФИО1 удостоверения «Ветеран боевых действий», апелляционная коллегия исходит из того, что факт его участия в боевых действиях не подтвержден материалами дела.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» утвердившее Инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, которым установлено, что выдача указанных удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (пункт 2).

Основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте I Инструкции, является документально подтвержденный факт получения подтверждающих документов об участии в боевых действиях в соответствующих государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону «О ветеранах»).

В настоящее время нормативно-правовым актом, регулирующим выдачу удостоверений «ветеран боевых действий» в Росгвардии является Приказ Росгвардии от 5 июля 2017 г. № 196 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В силу пункта 7 указанного Порядка к заявлению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий прикладываются документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях и (или) специальных военных операциях (выполнение задач (специальных задач) при исполнении служебных обязанностей. Для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, это выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, записи в военных билетах, трудовых книжках и (или) сведениях о трудовой деятельности, летных книжках, архивные справки (справки), подтверждающие даты или периоды выполнения заявителем указанных задач, либо документы, подтверждающие полученные В связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Таким образом, непосредственное участие военнослужащих и иных лиц в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей при разрешении дела судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, то есть приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из буквального толкования архивной выписки из приказа начальника Северо – Кавказского военного Краснознаменного института внутренних войск МВД России от 19 июля 2003 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписки из приказа начальника Северо-Кавказского военного Краснознаменного института внутренних войск МВД России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 октября 2004г., предоставленной по запросу суда, истец в спорные периоды привлекался к ликвидации последствий вооруженного конфликта, а не к участию в боевых действиях.

Между тем, в данном случае именно участие в боевых действиях являляется обязательным условием для наделения ФИО1 статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что представленная ФИО1 копия решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 30.08.2002 и выписка из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2003 свидетельствует об установлении дополнительных социальных гарантий и компенсаций, в том числе в части льготной выслуги лет, и не может являться основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий признается судебной коллегией верным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял соответствующее решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.