Решение № 2-190/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-190/2024

Судья Джамбинов Е.В. Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Целинный районный суд Республики Калмыкия обратилась ФИО3 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим.

Истцом ФИО3 ответчику ФИО1 по ошибке было перечислено 7600 руб. В устном порядке ответчик не пожелал возвратить указанные средства.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 7600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Впоследствии истец ФИО3 неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 176000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению в необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО3 принадлежит карта Сбербанка №********5339 (счет №**************735), ФИО1 принадлежит карта Сбербанка №********0563 (счет №**************907).

С указанной карты ФИО3 на указанную карту ФИО1 производились следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 76000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 100000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются информацией Операционного центра ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0345526624.

Как следует из искового заявления, указанные перечисления произведены ошибочно. При этом между сторонами отсутствовали какие-либо договорные обязательства по поводу указанных средств, либо обязательства, возникшие в силу закона или иных правовых актов, поскольку данных об обратном суду не представлено. Следовательно, указанные средства были перечислены ФИО3 ФИО1 по ошибке, а ответчик безвозмездно присвоил денежные средства, то есть за счет другого лица без соответствующих оснований приобрел имущество, что согласно статье 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 176000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО3 оплатила госпошлину в общей сумме 5400 руб., что подтверждается чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4720 руб. (от цены иска 176000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8511 №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 4612 №) неосновательное обогащение в сумме 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов