Решение № 2А-271/2026 2А-271/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-271/2026

К делу № 2а-271/2026

УИД 23RS0021-01-2026-000069-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 12 февраля 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Красноармейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края суд с административным исковым заявлением к начальнику Красноармейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обосновании иска указал, что им в адрес Красноармейского РОСП 03.09.2025 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 28.04.2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании присуждённых денежных сумм с ФИО5 в пользу ФИО1.

06.12.2023 года исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании указанного судебного приказа окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с трек номером 80081713714312 заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом 16.09.2025 года.

При этом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО5 не возбуждено.

Полагает, что бездействие начальника отдела ФИО2 носит длящийся характер и с 16.09.2025 года до настоящего времени не прекращено, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование бездействия начальника РОСП ФИО2, признать её бездействие незаконным, выразившееся в нарушении требований частей 7, 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года и обязать устранить допущенные нарушения, поручив судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Красноармейского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что на исполнении в Красноармейском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 23.12.2025 года, возбуждённое на основании судебного приказа № 159 Красноармейского района Краснодарского в отношении ФИО5. В рамках указанного исполнительного производства выполнен весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника. 25.12.2025 года на депозитный счёт Красноармейского РОСП от должника поступили денежные средства в полном объёме. 12.01.2026 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ранее в Красноармейском РОСП было зарегистрировано исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа. В возбуждении было отказано в связи с возвратом исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом. После получения необходимых данных исполнительное производство было возбуждено.

Представитель административного ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО5. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения также извещался своевременно и должным образом.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения опредёленных действий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указывает административный истец, им в адрес Красноармейского РОСП 03.09.2025 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 28.04.2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании присуждённых денежных сумм с ФИО5 в пользу ФИО1.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с трек номером 80081713714312 исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом 16.09.2025 года.

При этом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО5 до настоящего времени не возбуждено.

Возражая относительно заявленных требований, административным ответчиком ФИО2 представлена информация о том, что в Красноармейском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 23.12.2025 года, возбуждённое на основании судебного приказа № 159 Красноармейского района Краснодарского в отношении ФИО5. В рамках указанного исполнительного производства выполнен весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника. 25.12.2025 года на депозитный счёт Красноармейского РОСП от должника поступили денежные средства в полном объёме. 12.01.2026 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом достоверно установлено, что исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края в отношении ФИО5, находилось в производстве Красноармейского РОСП и окончено 12.01.2026 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В части ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указывает административный истец, о факте не возбуждения исполнительного производства ему стало известно 01.11.2025 года при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. Однако, доказательств этому доводу административным истцом суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что административный истец не был лишён возможности обратиться за информацией в любое время, в том числе при отслеживании почтового отправления.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 24.12.2025 года.

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать соблюдения срока обжалования возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Аналогичная позиция изложена также в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 года № 88а-27551/2023 и Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 года № 88а-2679/2023.

Указание административного истца на длящийся характер бездействия судом отклоняется, поскольку противоречит требованиям закона и основан на ошибочном толковании норм права.

Длительность обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя не имеет значения для оценки соблюдения заявителем срока для обжалования такого бездействия.

Данный вывод подтверждается среди прочих следующими судебными актами: Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2020 года № 305-ЭС20-14485 по делу № А40-188286/2019, Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2020 года № 305-ЭС19-28172 по делу № А41-13318/2019.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Красноармейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Городецкая

Решение в окончательной форме принято 24.02.2026 года.

Председательствующий Н.И.Городецкая