Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-233/2019

К О П И Я

№ 2-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия/далее ДТП/ с участием автомобилей LADA-210740 с государственным регистрационным знаком M285CO68rus, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком <***> rus под управлением ФИО4, и автомобиля Ситроен С4 с государственным регистрационным знаком Н134ТМ68rus под управлением ФИО5, произошедшего 20 декабря 2018 г. напротив <адрес> по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование». В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, которая до настоящего времени не произведена.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ИП «ФИО6.», размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 51400 руб.

Истец просил взыскать с АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 59120 руб. (включая оплату за удостоверение документов у нотариуса, претензионную работу и почтовые расходы), расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., неустойку в размере 30151 руб. 20 коп. (с начислением на дату исполнения решения суда), сумму финансовой санкции – 3200 руб., штраф в размере 29560 руб., оплата независимой технической экспертизы/ далее НТЭ / – 14832 руб., расходы на оплату доверенности – 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

После проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы в АНКО «ТЦСЭ», согласно заключению которой стоимость ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила 50500 руб., ФИО2 изменил исковые требования и просил взыскать с АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 56 520 руб. (включая оплату за удостоверение документов у нотариуса, претензионную работу и почтовые расходы), расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 87 040 руб. 80 коп. с начислением на дату исполнения решения суда в размере 565 руб. 20 коп., начиная со следующего дня после принятия решения суда и до дня выплаты страхового возмещения включительно, сумму финансовой санкции – 3200 руб., штраф в размере 28 260 руб., оплата НТЭ – 14832 руб., расходы на оплату доверенности – 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от взыскания суммы финансовой санкции и просил снизить расходы по независимой экспертизе до 10000 руб., так как по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Пояснил, что ответчик в одностороннем порядке выдал ФИО7 направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая удалена от места нахождения автомобиля более чем на 50 км., так как находится в г.Тамбове. Такое направление может быть выдано только с согласия потерпевшего, истец такое согласие не выдавал, в связи с чем обратился в суд. В сумму страхового возмещения входит сумма восстановительного ремонта без учета износа 50500 рублей, нотариальные расходы на заверенные документы: паспорт, свидетельство о регистрации, копии доверенности - 720 руб., 300 руб. - почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию. Не возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью.

Выслушав представителя истца, огласив ходатайство ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях /ст. 1064 ГК РФ/

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункта 16.1 указанной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно)/ абзац 3/;

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства/ абзац 5/.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты/ абзац 6/.

Судом установлено, что 20 декабря 2018 г. в районе дома № 85 по ул.Интернациональной г.Мичуринска Тамбовской области произошло ДТП с участием автомобилей LADA-210740 с государственным регистрационным знаком M285CO68rus, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком <***> rus, под управлением ФИО4, и автомобиля Ситроен С4 с государственным регистрационным знаком Н134ТМ68rus, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 г. виновным в указанном ДТП признан ФИО9, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

28 декабря 2018 г. ФИО2 направил в АО «Альфа Страхование» заявление о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления страхового возмещения безналичным расчетом. Указанное заявление с приложенными документами получено ответчиком 9 января 2019 г.

11 января 2019 г. автомобиль был осмотрен и 29 января 2019 г. страховая компания выдала ФИО2 направление на ремонт автомобиля на станцию, расположенную по адресу <...>., расстояние от которой как до места ДТП – г.Мичуринск, так и до места жительства истца - Мичуринский район, с Заворонежское - составляет более 50 км.

В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО6.» № 10-12-18 от 28 декабря 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 51 400 руб.

6 марта 2019 г. г. представителем ФИО2 в АО «Альфа Страхование» подана досудебная претензия о возмещении ущерба, определенного с учетом экспертного заключения ИП «ФИО6», а также неустойки, финансовой санкции и судебных расходов на общую сумму 98 435 руб. 20 коп.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена 18 июня 2019 г. экспертом АНКО «Тамбовский ЦСЭ» судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 50 500 руб.

Суд определяет сумму ущерба в соответствии с данным заключением, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств/ приложение №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П/, размер страхового возмещения в случае причиненного вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения его имущества в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до настоящего страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.8 п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом понесены расходы на представителя /досудебная претензионная работа/ при составлении и направлении в страховую компанию претензии в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 24 -12/2018 от 24 декабря 2018г., заключенным между истцом и ФИО1, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 130 от 24.12.2018 г., а также расходы за удостоверение документов у нотариуса 720 руб. и почтовые расходы 300 руб., которые подтверждаются уведомление об экспресс-доставке/л.д.18/.

На основании изложенного, исковые требования об уплате страхового возмещения в размере 56520 руб./ 50500 + 5000+ 720+ 300/, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016г., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку невыплаченного страхового возмещения в размере 87040 руб.80 коп. (с начислением на дату исполнения решения суда), с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть за период с 30 января 2019г по 2 июля 2019 г./ 154 дня просрочки/, поскольку заявление ФИО7 подано 9 января 2019 г./20- ти дневный срок истекает 29 января 2019 г/

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 50000 рублей, поскольку считает, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы не произведенного страхового возмещения 56 520 руб., итого 28 260 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Суд, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 20 марта 2019 г., в соответствии с ч. 5 которого указанная сумма включает в себя составление искового заявления 3000 руб. и представительство в суде первой инстанции – 7000 руб. Учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы, стоимость аналогичных услуг, сложившихся в Тамбовской области, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Расходы на нотариальную доверенность в размере 1700 рублей, подлежат взысканию с ответчика АО «Альфа Страхование».

Расходы по уплате за досудебную независимую техническую экспертизу в размере 14 832 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.12.2018, подлежат взысканию в размере 10 000 рублей, поскольку представитель истца в судебном заседании просил взыскать именно эту сумму с ответчика АО «Альфа Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 4 части 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истцом должна быть уплачена государственная пошлина при подаче иска к АО «Альфа Страхование» в размере 4936 руб. 40 коп., которая взыскивается с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к АО «Альфа Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56520 руб., неустойку 50000 руб., штраф 28260 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., оплату услуг представителя – 7 000 руб., судебные расходы 11700 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Дальнейшее взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 565 руб. 20 коп. в день, за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения, но не более страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 400 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета Мичуринского района Тамбовской области государственную пошлину в размере 4936 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий судья подпись Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 г.

Верно:

Судья Попова Н.В.

17.07.2019