Постановление № 5-426/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-395/2017Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 5- 426/17 Санкт-Петербург 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Ольшевская Ю.Л., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 115), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: ФИО1, ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах: «12» июня 2017 г. в «14» час. «00» мин. находился у дома Х, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «12» июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. В указанное время и в указанном месте, митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и ФИО1, и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги, некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» а также п.11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности: - Протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, указанные выше. Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку судом не установлено нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ. ФИО1 уведомлялся о дате, времени и месте составления протокола, не явился. Копия составленного протокола АП направлена ФИО1 - рапортами сотрудников полиции С., Р., Б. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1 - письменными объяснениями сотрудников полиции С., Р., Б., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела, - протоколом об административном задержании ФИО1 - Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом, а также администрацией Центрального района Санкт-Петербурга никаких публичных мероприятий на территории Центрального района кроме Крестного хода согласовано не было; - Видеозаписью, перенесенной на СД-диск, который приобщен к материалам дела об АП, согласно справке должностного лица полиции на ней зафиксирован общий план несогласованного публичного мероприятия; Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не принесено. Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. Смягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 подвергнут административному наказанию в за совершение однородного административного правонарушения в течение года. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН <***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40334000, КБК- 18811690020026000140, идентификатор 18880378170050074587, расчетный счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – отдел полиции. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ольшевская Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-395/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-395/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-395/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-395/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-395/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-395/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-395/2017 |