Приговор № 1-105/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-105/2023

уг. дело № 1-105/2023


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 13 июля 2023 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., потерпевшей Потерпевший , подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.05.2022 г. приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06.07.2023 г. постановлением Кяхтинского района Республики Бурятия условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительную колонию общего режима. Начал отбывать наказание с 06.07.2023 г., неотбытая часть наказания составляет 2 года 11 месяцев 23 дня;

- 17.10.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2023 года около 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле ограды <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: имущества из <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, разбил отверткой оконные стекла и открыл створки окна, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил музыкальную колонку марки «TECHNICAL PARAMETERS», модель СН-8820, стоимостью 20 000 рублей; печную чугунную плиту стоимостью 5000 рублей; печную топочную дверь стоимостью 1500 рублей: печную поддувальную дверь стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия о том, что 05.06.2023 года он с самого утра распивал спиртные напитки. Около 22 часов проходил мимо дома <адрес>, и вспомнил, что в данном доме постоянно громко играет музыка, он делал хозяевам замечания, но они не реагировали и он решил их проучить. Музыка доносилась постоянно из <адрес>. В этот момент, то есть около 22 часов 05.06.2023 года, он, находясь возле ограды вышеуказанного дома, решил проникнуть в квартиру и похитить из нее колонку, через которую хозяева слушали громко музыку, в последующем хотел ее продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью он через калитку прошел в ограду, подошел сначала к одному окну, заглянул в него, это было окно кухни, и понял, что в доме никого нет. Свет не горел, в доме никто не находился. Далее, он при помощи своей отвертки разбил сначала стекла в уличной раме в окне кухни, попытался открыть вторую раму, расположенную изнутри, но не получилось. Тогда он подошел ко второму окну, это было окно зала, в уличной раме он также при помощи своей отвертки разбил стекла, после чего просунул руку и открыл вторую раму изнутри дома, через проем пролез в квартиру. Находясь в квартире, он осмотрелся и в комнате увидел музыкальную колонку черного цвета, которую решил похитить. Далее он увидел на кирпичной печи чугунную плиту и две дверцы металлические, которые также решил похитить, чтобы в дальнейшем сдать или продать, чтобы выручить деньги на спиртное. С этой целью он руками резко дернул за плиту, затем немного отогнул отверткой и снял ее. Затем также при помощи отвертки он снял две дверцы. Далее также через окно он вытащил поочередно похищенное, затем вылез сам и ушел к себе домой. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Затем, 07.06.2023 года он решил продать похищенную им колонку своему знакомому Свидетель . Он к нему пришел и предложил купить ее за 500 рублей, на что тот согласился. Вырученные деньги он потратил на спиртное. При продаже он сказал Свидетель , что он ее похитил, но тот не поверил, подумал, что шутит. Плиту с двумя дверцами он кому-то продал за 1000 рублей, кому именно, не помнит, был пьян. Отвертку после совершения преступления выкинул. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66, 75-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания свидетелей и потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший суду показала, что с января 2023 г. арендует дом по адресу: <адрес>. В доме имеется вся жилая обстановка. До нее в этой квартире проживал брат ее мужа, который покупал и устанавливал печную плиту и дверцы, а потом отдал их ей. 05.06.2023 года около 12 часов она ушла на ул. Рагозина, в доме все было на месте, дом она закрыла. Пришла домой назавтра утром, 06.06.2023 г., и увидела, что сломаны окна. Когда зашла в дом, обнаружила разобранную печь, в которой отсутствовали плита и две дверки, а также пропажу музыкальной колонки. Колонку она покупала в марте-апреле 2023 г. за 20 тысяч рублей, она была новая, поэтому оценивает ее в ту же сумму. Плиту она оценивает в 5000 рублей, дверки в 1,5 тысячи рублей каждую. Общий ущерб составил 28 000 рублей, что для нее является значительным, так как она обучается, дохода не имеет, находится на иждивении мужа. Музыкальную колонку ей вернули в том же виде. Претензий к подсудимому иметь не будет, когда он восстановит печь и стекла, которые до настоящего времени не отремонтированы.

Свидетель Свидетель суду показал, что ФИО1 является его соседом, близко с ним не общаются, ФИО1 часто видел в состоянии опьянения. Утром 05 или 06 июня 2023 г. ФИО1 также был в состоянии опьянения, предложил ему купить музыкальную колонку за 500 рублей. Сначала сказал, что привез ее из деревни, а потом, что украл. Он подумал, что ФИО1 в пьяном виде говорит какой-то бред, не поверил, что тот ее украл. Он взял колонку, она находилась у него дома, а затем, когда узнал, что ФИО1, действительно, ее украл, выдал ее сотрудникам полиции.

Также судом исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший от 06.06.2023 года о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в ее квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 06.06.2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. Зафиксирована жилая обстановка в квартире, разобранная печь. В ходе осмотра изъяты 2 следа пальцев рук, составлена фототаблица (л.д. 8-14);

- протокол выемки от 20.06.2022 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель изъята музыкальная колонка марки «Technical Parameters», модель СН-8820 (л.д. 32-34);

- протокол осмотра предметов от 20.06.2023 года, в ходе которого осмотрена музыкальная колонка марки «Technical Parameters», модель СН-8820. Музыкальная колонка возвращена потерпевшей Потерпевший (л.д. 35-38, 39);

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в зале суда, подтверждены им в полном объеме. Данные показания являются допустимым доказательством, получены надлежащим образом, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого и в присутствии защитника. Кроме того, его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний ФИО1 судом не установлено.

Признательные показания подсудимого о дате, времени, способе проникновения в дом и характеристиках похищенного имущества полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший , которая 06.06.2023 г. обнаружила в своей квартире сломанные окна, через которые проникли в дом, а также в доме разобранную печь и пропажу музыкальной колонки.

Свидетель Свидетель подтвердил, что колонку, похищенную у потерпевшей, на следующий день ему продал ФИО1

Согласующиеся друг с другом показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля полностью подтверждаются и исследованными письменными доказательствами: заявлением Потерпевший о краже имущества; протоколом осмотра ее жилой квартиры, где зафиксирован способ проникновения - сломанные окна, а также разобранная печь; протоколом выемки музыкальной колонки и ее осмотра.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО1 действовал умышленно, тайно. При этом он осознавал, что квартира потерпевшей является жилым помещением, закрыта на замок и, не имея на то законного права, проник в нее с целью хищения имущества. Похитив имущество, ФИО1 распорядился им, получив денежные средства и потратив их на личные нужды, то есть его преступные действия были корыстными и оконченными.

Суд считает установленным квалифицирующий признак: «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из оценки похищенного имущества и показаний потерпевшей об отсутствии дохода.

Также суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший и протокола осмотра места происшествия установлено, что квартира потерпевшей является жилым помещением, в квартире имеется необходимое для проживания имущество.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждена виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, согласно которому он ранее судим, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, а также отсрочку отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая совершение подсудимым умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по проникновению в жилище, направленность преступления против собственности, тяжесть и общественную опасность преступления, данные о его личности, наличие судимостей, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд по тем же мотивам не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья его и его близких, наличие заболеваний, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении о совершенном преступлении, сообщении следствию о времени, способе и обстоятельствах преступления, местонахождении части похищенного имущества, чем он добровольно способствовал частичному возмещению ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения по приговорам Кяхтинского районного суда от 11.05.2022 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 17.10.2022 г. На момент совершения преступления условное осуждение по указанным приговорам не отменялось, в связи с чем в силу п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, имея судимости за два умышленных преступления, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, нарушал порядок отбывания условного наказания, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества и невозможности сохранения в отношении него условного осуждения. На этом основании суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 17.10.2022 г. Условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от 11.05.2022 г. отменено постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 06.07.2023 г. Неотбытое наказание по указанным приговорам подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что ФИО1 как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании отказался от защитника, поэтому считает необходимым освободить его от несения процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на содержание под стражей, фактически ФИО1 содержится под стражей по постановлению Кяхтинского районного суда РБ от 06.07.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 17.10.2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кяхтинского районного суда от 11.05.2022 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 17.10.2022 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: музыкальную колонку - оставить за потерпевшей Потерпевший

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова