Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-1411/2019 М-1411/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1464/2019

16RS0041-01-2019-002219-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 04 декабря 2019 года

Дата составления мотивированного решения 09 декабря 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, где просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 256050 руб. в счет оплаты просроченной задолженности по уплате процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 105000 руб. с выплатой процентов в размере 36% годовых от суммы займа. Возврат по условию договора должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ, оплата основного долга и процентов должна производиться ежемесячными платежами на весь период срока действия договора, первый платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 183000 руб. с выплатой процентов в размере 36% годовых от суммы займа. Возврат по условию договора должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ, оплата основного долга и процентов должна производиться ежемесячными платежами на весь период срока действия договора, первый платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником является его отец - ФИО2, который принял наследство, после смерти своего сына займодателя ФИО4 До настоящего времени должник обязанности по возврату долга и процентов не исполняет, от общения с взыскателем по вопросу возврата долга уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, его интересы представлял по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил, об уважительности причины не явки в суд не сообщал, об отложении дела слушанием не просил. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие указанного лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По нормам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По нормам ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял у ФИО2 денежную сумму в размере 183000 руб., обязался выплатить проценты в размере 36% годовых от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, оплата основного долга и процентов должна производиться ежемесячными платежами на весь период срока действия договора, первый платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы займа, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа, до полного расчета с займодавцем.

Однако, ответчик в установленный договором срок долг и проценты не вернул.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял у ФИО2 денежную сумму в размере 105000 руб., обязался выплатить проценты в размере 36% годовых от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, оплата основного долга и процентов должна производиться ежемесячными платежами на весь период срока действия договора, первый платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы займа, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа, до полного расчета с займодавцем.

Однако, ответчик в установленный договором срок долг и проценты не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается актовой записью № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС ИК МО «ЛМР» РТ. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является его отец - ФИО2, который принял наследство после смерти своего сына ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ФИО2, нотариусом Лениногорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования по договорам займа перешло истцу в порядке наследования.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 256050,00 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., а также государственная пошлина в размере 2880,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО2 представил суду доказательства того, что между его сыном ФИО4 и ФИО3 заключался договор займа. Ответчик ФИО3 получил денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183000,00 рублей, и денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105000 руб., долг до настоящего времени не возвращен в полном объеме.

Проанализировав договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО2, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору ФИО4 выполнил, передав ответчику ФИО3 обусловленную договором сумму. Факт получения ответчиком от ФИО4 денежных средств документально подтвержден распиской ФИО3, написанной собственноручно.

Установив получение ФИО3 от ФИО4 денежных средств по договорам займа и отсутствие доказательств возврата долга в полном объеме, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Согласно прилагаемому расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 91350,00 руб., задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 164700,00 руб., а всего общая сумма долга составит 256050,00 руб.,

Суд принимает данный расчет к вниманию и принимает его за основу при взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, принять в зачет госпошлину в размере 1699,00 рублей, оригинал квитанции на сумму 3398 руб., хранится в деле и с учетом того, что кроме этого истцом уплачена госпошлина в общей сумме 4061,50 рублей, требования истца удовлетворены в полном объеме, уплату госпошлины необходимо возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным требования истца ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежного долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91350,00 руб., задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164700,00 руб., а всего в общей сумме 256050,00 руб., судебные расходы в размере 4061,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1699,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__» ____________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящегося в Лениногорском городском суде РТ.