Постановление № 1-22/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело №

УИД75RS0№-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

21 июня 2021 г. <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О.,

с участием государственного обвинителя Сухомесова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мощелков В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего периодические заработки, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 ч. до 13.00 ч., находясь по адресу <адрес> помещении коридора около кабинета флюорографии ГУЗ «Каларская ЦРБ», тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения из правого наружного кармана куртки-ветровки, находящейся на кушетке вышеуказанного коридора, умышленно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s» стоимостью 28 000 рублей с сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В ходе судебного заседания после исследования материалов дела судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просит суд прекратить уголовное дело в отношении его в связи с деятельным раскаянием, он вину признает в совершении кражи, встретился с потерпевшим, принес ему извинения, раскаивается в совершении указанного преступления.

Адвокат Мощелков В.П. также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как его подзащитный сразу избрал признательную позицию к совершенному преступлению, добровольно выдал похищенное, обратился с явкой с повинной, претензии со стороны потерпевших к нему нет, имущество было возвращено в целостности и исправности, он принес потерпевшему извинения, в этой связи ФИО1 общественной опасности для общества не представляет.

Государственный обвинитель Куприянов А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразил позицию, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием невозможно, поскольку ранее у ФИО1 имелись факты противоправных деяний.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель П.Л.Л. явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый добровольно признался в совершенном преступлении, явился с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и добровольно в день написания явки с повинной выдал похищенный телефон, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании в содеянном раскаялся, вину признал. Указанное характеризует его позитивное посткриминальное поведение.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, подлежит призыву на военную службу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: телефона марки «Samsung Galaxy M31s» в корпусе синего цвета модели «№», имеющего серийный № № c находящейся в нем сим-картой компании МТС, картонной коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy M31s» с кратким руководством и приложением к гарантийному талону «Профи» о стоимости, находящихся на хранении у потерпевшего, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их оставления владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дальнейшим производством прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелков В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: телефон марки «Samsung Galaxy M31s» в корпусе синего цвета модели «№», имеющий серийный № № c находящейся в нем сим-картой компании МТС, картонную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy M31s» с кратким руководством и приложением к гарантийному талону «Профи» о стоимости, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Каларский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева