Решение № 2-4355/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-4355/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., их которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени на сумму не поступивших платежей <данные изъяты>. страховая премия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>. по уплате оценочной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО8» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил указанному ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако заемщик допускает просрочку ежемесячных платежей, тем самым нарушая условия договора. ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ФИО2 было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако таковое оставлено без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в суд. Также просит обратить взыскание не предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между ФИО9» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями заявления-анкеты обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита является автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность.

Требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил.

Собственником автомобиля, находящего в залоге, является ФИО2, что подтверждается сведениями ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, уплате процентов, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет, признает таковой арифметически верным, согласующимся с условиями спорного договора, ввиду чего суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО11» подлежит взысканию в сумме размере <данные изъяты>., их которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты>. страховая премия.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая требования указанных норм права, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно представленному в материалы дела договору залога автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ оценено в <данные изъяты>

Условием договора залога, подписанного сторонами, установлено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается по выбору залогодержателя (1) на основании отчета об оценке либо (2) в размере стоимости предмета залога, указанной выше, уменьшенной на коэффициент, равный <данные изъяты>.

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему соглашением сторон правом на установление начальной продажной цены на основании отчета об оценке, предъявляя требование об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере <данные изъяты>., которые также подлежат удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО12» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО14 <данные изъяты>. в счет долга по кредитному договору, <данные изъяты>. в счет расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты>. по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размер <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО15