Решение № 2-3959/2023 2-3959/2023~М-1835/2023 М-1835/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-3959/2023

Дело № 2-3959/2023 12 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-002434-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: на земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., строение 1, ГСК «Южный», кадастровый <№> (далее также – земельный участок). В обоснование требований указано, что в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденному на основании судебного приказа <№>а-1616/2022, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 42222 руб. в пользу ИФНС России по г.Архангельску. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 362366 руб. 21 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо УФНС России по Архангельской области и НАО, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутвие лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что в в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденному на основании судебного приказа <№>а-1616/2022, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 42222 руб. в пользу ИФНС России по г.Архангельску. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 362366 руб. 21 коп.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит 1/7 доля общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: на земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., строение 1, ГСК «Южный», кадастровый <№>. Сособственниками земельного участка также являются <***>. (по 1/7 доле в праве каждый), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств для погашения задолженностей перед взыскателями у ответчика недостаточно.

Учитывая, что каких-либо доказательств невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество ответчиком суду не представлено, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., строение 1, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров