Определение № 2-205/2017 2-205/2017(2-2923/2016;)~М-2786/2016 2-2923/2016 М-2786/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-205/2017

дело № 2-205/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Лозинской А.С.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика МУ МВД РФ «Орское»- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им приобретен автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, который продал по доверенности Алексей. При этом ему переданы оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и сам автомобиль.

Однако в последующем стало известно, что приобретенный им автомобиль принадлежит ФИО5, угнан у последнего, в связи с чем возбуждено уголовное дело, на транспортном средстве изменен заводской идентификационный номер VIN, автомобиль находится на хранении в ОП № МУ МВД России «Орское», как вещественное доказательство.

Поскольку никто не претендуют на спорный автомобиль, на момент приобретения ему не было и не могло быть известно о том, что автомобиль принадлежит другому лицу, ФИО1 просит суд признать себя добросовестным приобретателем автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признать за ним право собственности на указанное транспортное средство.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ненадлежащего ответчика- ОП № МУ МВД России «Орское» надлежащим - юридическим лицом - МУ МВД России «Орское».

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Орское» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> по месту нахождения МУ МВД РФ «Орское».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма закона направлена на реализацию права граждан, гарантированного ч.1 ст.47 Конституции РФ. Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая- право на законный суд, вытекающее из предписаний ст.46 (ч.1 и 2) и ст.47 Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ и федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом РФ.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При предъявлении требований к нескольким ответчикам, иск подается в суд по месту нахождения одного из них.

В данном случае основания для предъявления иска по иным правилам подсудности (в соответствии со ст. 29, 30, 31, 32 ГПК РФ) отсутствуют, поэтому требования ФИО1 в силу положений ст.28 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом по месту нахождения одного из ответчиков.

По имеющимся сведениям МУ МВД РФ «Орское» находится по <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО4 проживает по <адрес>.

Следовательно, ни один из ответчиков не находится на территории <адрес>.

Таким образом, с учетом замены ненадлежащего ответчика, изменилась подсудность дела.

В данном случае суд считает целесообразным передать дело в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика МУ МВД России «Орское».

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль на рассмотрение Ленинского районного суда г.Орска.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области.

Председательствующий: