Решение № 2-6665/2017 2-6665/2017~М-6368/2017 М-6368/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-6665/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Хендай гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Болгар В., управлявший а/м Мицубиси гос.рег.знак QZQ611, вследствие нарушения им п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с международным сертификатом Зеленая карта от ДД.ММ.ГГ.. В ДТП участвовало три ТС.

Урегулирование страховых случаев с участием иностранных ТС, произошедших на территории России, происходит в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», а также в соответствии с Внутренним регламентом Совета Бюро «Зеленая карта» от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал случай страховым, выдал истцу направление на СТОА, однако ремонт автомобиля истца произведен не был, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

Истец обратился в ООО «СКПО-авто», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГ. истец отремонтировал а/м за свой счет, расходы на ремонт составили <...> руб., в том числе <...> руб. – стоимость запчастей, <...> руб. – расходы на ремонт. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате, заказ-нарядами.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.