Приговор № 1-162/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-162/2023

№1-162/2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Валиева Б.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Балтачевского БРКА Ризванова Э.М., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> Республики Башкортостан, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 изъято ОГИБДД Отдела МВД России по Бураевскому району ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-вишневого цвета, находящегося по адресу: <адрес> Республики Башкортостан и, управляя данным автомобилем, направился на АЗС РО ООО «Башнефть-Розница» №, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес> Республики Башкортостан. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, осуществив заправку своего автомобиля бензином в АЗС РО ООО «Башнефть-Розница» №, ФИО2, продолжая пребывать в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повторно запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, управляя данным автомобилем, направился домой в <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минут в ходе следования из <адрес><адрес><адрес> Республики Башкортостан в <адрес> Республики Башкортостан, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району <адрес>.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - мобильного алкотектора марки <данные изъяты>» с заводским номером 012228, в результате чего было установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения - мобильного алкотектора марки «<данные изъяты>» в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 1,160 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-вишневого цвета, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов до 14 часов он один, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, употребил спиртное, а именно выпил 0,5 литровую бутылку водки. После распития спиртного он решил съездить в <адрес><адрес><адрес> РБ на АЗС, чтобы заправить свою автомашину бензином. Ехать на заправку в <адрес> он побоялся, так как был в выпившем состоянии, и решил ехать в <адрес> по прямой проселочной дороге через <адрес><адрес><адрес> РБ. С этой целью около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он завел принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и один, управляя данной автомашиной, поехал в <адрес><адрес><адрес> РБ. По приезду он заехал на АЗС «Башнефть», расположенный при въезде в <адрес> со стороны <адрес>. Заправившись бензином, около 16 часов он поехал обратно к себе домой в <адрес> РБ. Выехав из <адрес> и проехав около 500 метров, он заметил сзади себя патрульную автомашину ДПС со включенной мигалкой. В связи с этим он сбавил скорость и остановил свою автомашину на правой обочине автодороги по ходу своего движения. Инспектора ДПС на патрульной автомашине также остановились вслед за его автомашиной. Как только он остановился, к водительской двери его автомашины подошли инспектора ДПС. Инспектора ДПС представились ему и разъяснили ему причину его остановки, сообщив, что выезжая из <адрес> на проезжую часть автодороги <адрес>, он пересек дорожную разметку. Но он данную разметку специально не пересекал, а проехал ее не заметив. Далее инспектора ДПС попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на его автомашину. Он через открытую форточку двери автомашины предъявил инспекторам ДПС имеющиеся у него с собой документы на автомашину, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, пояснив при этом, что водительского удостоверения он при себе не имеет. Далее инспектор ДПС попросил его выйти из салона автомашины. Он вышел из салона своей автомашины. В ходе общения инспектора ДПС заподозрили его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем попросили его сесть в салон патрульной автомашины. Однако, садиться в салон патрульной автомашины он отказался. Далее инспектор ДПС, находясь на улице рядом с патрульной автомашиной ДПС, разъяснил ему его права и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в присутствии двух приглашенных понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомил его под роспись. Он в свою очередь также не стал скрывать факт своего употребления спиртного и, отвечая на вопросы инспектора ДПС, пояснил ему, что действительно он ранее употреблял алкогольные напитки. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе, на что он согласился и в присутствии тех же понятых продул трубку алкотектора. По результатам освидетельствования, было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составляет 1,160 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Далее инспектор ДПС составил в отношении него акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и под роспись ознакомил его с данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с чеком от алкотектора. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился, о чем собственноручно написал в акте и подписал данный акт и прилагаемый к нему чек от алкотектора. Далее инспектора ДПС сообщили ему, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем вызвали на место происшествия следственно оперативную группу, по прибытии которой принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на территорию специализированной автостоянки. Вину признает полностью и раскаивается (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО2, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО2, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ рядом с КПМ, двигаясь со стороны <адрес> в южном направлении, проехала автомашина марки <данные изъяты>, водитель которой при повороте налево, пересек разметку проезжей части. С целью остановки включили проблесковые маячки и СГУ, однако, водитель проигнорировал и продолжил движение. Они начали преследование и, проехав около 500 метров, водитель остановился. В ходе разговора было замечено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения: исходил резкий запах спиртного, он имел невнятную речь, также неустойчивую шаткую походку. Проверкой по базе данных также было установлено, что ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Они пригласили двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование. ФИО2 не отрицал факт своего употребления спиртных напитков, согласился пройти освидетельствование, результат показал, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составляет 1,160 мг/л. Так как в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими на место происшествия были вызваны следственно-оперативная группа и эвакуатор №

Из показаний свидетелей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, работающих инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что они давали аналогичные показания (№).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16.15 часов до 18.45 часов он по приглашению инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району участвовал в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> цвета ФИО2, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо-рта, неразборчивая речь и шаткая неустойчивая походка. Сам ФИО2 также не отрицал факт употребления спиртных напитков. По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание паров алкоголя составляет 1,160 мг/л. (№)

Из показаний свидетелей Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он давал аналогичные показания (№). Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №). Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (№ Протоколом осмотра места происшествия, составленный от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета (№ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является АЗС РО ООО «Башнефть-Розница» №, расположенная по адресу: <адрес> (№). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов, из которого видно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при участии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 отстранен от управления транспортным средством (№). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 часов и прилагаемой к нему чек № от алкотектора марки «<данные изъяты>» с заводским номером №, датированный 16.36 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки <данные изъяты>» с заводским номером №. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 1,160 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился (№). Копией постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (№). Квитанцией о безналичной оплате услуг НКО «Монета» (ООО) №, датированная ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оплатил деньги в сумме 30000 рублей. Назначение платежа: штраф ГИБДД №). Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 через НКО «Монета» (<данные изъяты>) оплачен штраф по административному правонарушению по постановлению № <адрес> в сумме 30000 рублей №). Распиской ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он повторно получил копию постановления мирового судьи судебного по Татышлинскому району ФИО1, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ, ранее полученного им в ДД.ММ.ГГГГ (№). Справкой, выданной ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району о том, что водительское удостоверение на имя ФИО2 серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОВД по Балтачевскому району, изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД Отдела МВД России по Бураевскому району. По постановлению мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск формата <данные изъяты> с видеозаписью факта остановки инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 (№). Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей и копией документов, из которых видно, что осмотру подверглись: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, диск формата <данные изъяты> с видеозаписью факта остановки автомашины (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( №

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно №), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), ранее не судим (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (№), признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО2 в совершенном преступлении сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде диска формата <данные изъяты> с видеозаписью факта остановки автомашины под управлением ФИО2, а также составления в отношении него процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в уголовном деле.

Государственный обвинитель просил суд на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Защитник возражал конфискации автомобиля, указывая, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а не по ч.2 указанной статьи.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета является ФИО2.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-вишневого цвета использовался ФИО2 при совершении преступления по настоящему делу, суд приходит к выводу, что конфискация автомобиля будет соответствовать требованиям закона.

Возражения защитника являются необоснованными, поскольку согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства подлежат автомобили без подразделения на части статьи 264.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство - транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, принадлежащее ФИО2 конфисковать и обратить в собственность государства; передать после вступления приговора в законную силу в распоряжение судебного пристава-исполнителя, а до вступления приговора в законную силу – оставить на хранение на территории специализированной стоянки <адрес>

Вещественное доказательство: диск формата <данные изъяты> с видеозаписями, а также составления в отношении ФИО2 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес><адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов